Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-7984/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-7984/2019
г.Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,
судей Васильевых И.Д., Калугина Д.М.,
при секретаре: Курилец Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу В.Ж.А.
на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 января 2019 года
по гражданскому делу по иску ООО "Зетта Страхование" к В.Ж.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к В.Ж.А. о взыскании в ущерба в порядке суброгации в размере 59 328,10 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 979,84 рублей, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13 июня 2014 года по вине В.Ж.А., принадлежащему Ф.Д.Ю. на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО "Зетта Страхование" по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства по риску "Ущерб".
Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
На основании обращения Ф.Д.Ю. о наступлении страхового случая в результате ДТП от 13.06.2014г., ООО "Зетта Страхование" исполняя свои обязательства по заключенному договору страхования, выплатило Ф.Д.Ю. страховое возмещение в размере 73 138,10 рублей.
В ответ на обращение ООО "Зетта Страхование" в страховую компанию виновника установлено, что по договору ОСАГО представленному В.Ж.А., застрахована гражданская ответственность иного лица.
Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возмещения ущерба в рассрочку, условия которого ответчиком не выполнены.
Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 января 2019 года исковые требования ООО "Зетта Страхование" удовлетворены. Постановлено взыскать с В.Ж.А. в пользу ООО "Зетта Страхование" ущерб в сумме 59328 рублей 10 копеек, расходы по госпошлине в размере 1979 рублей 84 копеек.
В апелляционной жалобе В.Ж.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного в виду взыскания суммы ущерба в полном объеме.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13 июня 2014 года по вине В.Ж.А., принадлежащему Ф.Д.Ю. на праве собственности автомобилю "Nissan" государственный регистрационный номер *** были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО "Зетта Страхование" по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства по риску "Ущерб".
Из административного материала по факту ДТП от 13.06.2014г., усматривается, что гражданская ответственность В.Ж.А., была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО, в соответствии с полисом ***.
На момент ДТП автомобиль "Nissan" государственный регистрационный номер К267НС/152 был застрахован в ООО "Зетта Страхование" по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.Ю. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением на выплату страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в результате ДТП от 13.06.2014г.
ООО "Зетта Страхование", признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 73138 рублей 10 копеек, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ООО "Нижегородец".
В ответ на обращение ООО "Зетта Страхование" в страховую компанию виновника, ПАО СК "Росгосстрах" указало, что по договору ОСАГО представленному В.Ж.А., застрахована гражданская ответственность иного лица, при управлении иного транспортного средства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Р-ООО-148261/14 ООО "Зетта Страхование" обратилось к В.Ж.А. с требованием о возмещении ущерба в размере 73138,10 рублей.
Представленными в деле платежными поручения повреждается, что исполняя указанное требование, В.Ж.А. выплатила ООО "Зетта Страхование" в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства на общую сумму 13 810 рублей.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, ГК РФ, и исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами, подтверждается вина В.Ж.А. в причинении ущерба застрахованному имуществу. Поскольку ООО "Зетта Страхование" произвело страховую выплату, возместив причиненный вред в полном объеме, гражданская ответственность В.Ж.А. не была застрахована, а объем произведенных ей страховщику выплат менее суммы ущерба, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается и отклоняя доводы апелляционной жалобы указывает следующее.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд обоснованно исходил из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ООО "Нижегородец", которая была оплачена истцом.
Размер ущерба при рассмотрении дела, стороной ответчика не оспаривался.
Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба, указывали на то, что сторонами была согласована иная сумма подлежащая выплате ответчиком или иного размера произведенный В. Ж.А. выплат, в деле не представлено.
При таких данных суд правильно признал установленным, что размер причиненного В.Ж.А. ущерба составил 73138,10 рублей, который был ей возмещен не в полном объеме. Размер подлежащего возмещению ущерба, с учетом произведенный В.Ж.А. выплат, правильно определен судом и составил 59328 рублей 10 копеек.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с размером ущерба (стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и с размером ущерба, причиненного в результате ДТП).
Не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда материальное положение заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При отсутствии возможности исполнения решения суда после вступления его в законную силу ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.
Не утрачена ей и возможность обратиться в страховую компанию о заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
В данном случае вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, не мог быть разрешен судом на стадии рассмотрения дела, поэтому взыскание всей невыплаченной В.Ж.А. суммы ущерба, без рассмотрения вопроса о возможности предоставления рассрочки, основанием к отмене постановленного решения, являться не может.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит ссылки на допущенные судом нарушения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ж.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
