Определение Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2021 года №33-7982/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 33-7982/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Поливода Т.А.
при секретаре Павленко Д.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жириковой Н.А. на определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28.06.2021 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к Жириковой Н.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению Жириковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг, наличия нарушений действующего законодательства по оказанию коммунальных услуг, вынесении частного определения в адрес ответчика в связи с нарушением действующего законодательства, регламентирующего деятельность управляющей компании, первоначально заявленные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Мотивированное решение составлено 05.07.2021.
17 августа 2021 года от Жириковой Н.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением от 31 августа 2021 года Жириковой Н.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
30 августа 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 06 сентября 2021 года включительно устранить указанные в определении недостатки.
Определением от 17 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена Жириковой Н.А. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе Жирикова Н.А. просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 17.09.2021 отменить, ссылаясь на то, что в определении указана недостоверная информация о том, что определение от 30.08.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В действительности определение суда почтовым отправлением в суд не возвращалось, а было получено Жириковой Н.А. в почтовом отделении. Никаких уведомлений от ПОС N 54 о поступлении заказных писем Жирикова Н.А. не получала. 15.09.2021 в почтовом отделении были получены два определения ( о восстановлении процессуального срока и об оставлении апелляционной жалобы без движения). 18.09.2021 Жирикова Н.А. направила копии апелляционной жалобы сторонам и 20.09.2021 (первый рабочий день) апелляционная жалоба с исправленной опечаткой в дате решения по делу N 2-1259/2021 сдана на почту, 22.09.2021 документ поступил в суд. Таким образом, о наличии определения от 30.08.2021 Жирикова Н.А. узнала лишь 15.09.2021, 18.09.2021 исправила допущенную опечатку и 20.09.2021 направила откорректированную копию апелляционной жалобы сторонам и в суд.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив определение о возвращении искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:
В оответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного Кодекса.
Требования к содержанию и приложению к апелляционной жалобе изложены в статье 322 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.
Возвращая апелляционную жалобу Жириковой Н.А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2021 года, суд первой инстанции, исходил из того, что заявитель не устранил в установленный определением судьи от 30 августа 2021 года срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Жирикова Н.А. ссылается на то, что об оставлении частной жалобы без движения узнала лишь 15 сентября 2021 года.
Данные доводы заслуживают внимания, поскольку, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002158335120, почтовое отправление с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения было сдано в отделение почтовой связи 03.09.2021. В место вручения почтовое отправление прибыло 04.09.2021 и 13.09.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Вместе с тем, в материалах дела не содержится почтового отправления с отметкой о возврате его в суд, напротив, имеется конверт, подтверждающий получение Жириковой Н.А. почтового отравления.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы.
Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Заявитель в силу своего процессуального статуса, направляя апелляционную жалобу в суд, должен принять меры к отслеживанию информации о принятых судебных актах и своевременно реагировать на них.
Вместе с тем, учитывая, что почтовое отправление было сдано в отделение связи лишь 03.09.2021, прибыло в место вручения 04.09.2021 (суббота), совершить необходимые действия по исправлению недостатков до 06.09.2021 (понедельник) было явно недостаточно.
Следовательно, установленный судом срок устранения недостатков апелляционной жалобы не отвечал разумности.
При таких обстоятельствах определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Жириковой Н.А.- отменить, материалы направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий: судья Т.А.Поливода


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка