Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7982/2020
N...
04.06.2020 г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего
Александровой Н.А.
судей
Аюповой Р.Н.
Железнова О.Ф.
с участием прокурора
Гайнуллиной Л.И.
при секретаре
Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, апелляционному представлению Прокуратуры Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Данилов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, ссылаясь на то, что дата в отношении него Центральным межрайонным следственным отделом по г. Уфе Следственным управлением Следственного комитета по Республике Башкортостан было возбуждено уголовное дело N... по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, дата ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 291, частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, дата ему предъявлено обвинение в новой редакции по части 3 статьи 30, части 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. дата уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Приговором Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанный приговор отменен, он оправдан по части 3 статьи 30, части 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. С даты возбуждения уголовного дела- дата и до вступления оправдательного приговора в законную силу - дата прошло 3 года 2 месяца и 26 суток. В связи с тем, что после возбуждения уголовного дела он претерпевал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в необоснованном привлечении к уголовной ответственности, вынесении обвинительного приговора, размещении статьей в средствах массовой информации с подробным изложением якобы совершенного им преступления, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в денежном выражении сумму в размере 2 000 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Данилова С.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 600 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Купцов И.Г. просит решение суда изменить, указывает, что истцом не доказан в чем конкретно выражался моральный вред, существует ли причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием в отношении Данилова С.А. и наступившими негативными последствиями. Считает, что взысканная судом сумма в размере 600 000 рублей является чрезмерно завышенной, не соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, требованиям разумности и справедливости.
В апелляционном представлении Прокуратура Республики Башкортостан просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции, поскольку, судом не правильно дана оценка обстоятельствам дела, не установлены обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения спора, взысканная сумма с учетом причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий завышена.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца Данилова С.А. Альмухаметова Р.Г., прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата Центральным межрайонным следственным отделом по г. Уфе Следственного управления Следственного комитета по Республике Башкортостан в отношении Данилова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
дата Данилову С. А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 291, частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.дата Данилову С. А. предъявлено обвинение в новой редакции и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
дата вышеуказанное уголовное дело передано в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Срок общего предварительного следствия до передачи дела в суд составил 01 год 02 месяца 10 суток.
Приговором Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата Данилов С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 291, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Данилов С. А. оправдан по части 3 статьи 30, части 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Таким образом, общий срок уголовного преследования составил 3 года 2 месяца и 26 суток.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию, за ним признано право на реабилитацию.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства по делу, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность расследования и рассмотрения уголовного дела, личные переживания истца с публикациями в средствах массовой информации сведений о возбуждении в отношении него уголовного дела, и с учетом этих обстоятельств определил размер подлежащей взысканию компенсации в 60 000 рублей.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным размером компенсации морального вреда, полагая его не отвечающим принципам разумности и справедливости, определенным судом без учета и оценки совокупности всех обстоятельств по делу.
Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (статьи 2, 52, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.
Между тем, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Однако, судом первой инстанции при определении компенсации морального вреда не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не лишен был права трудиться, отсутствуют доказательства физических страданий и ухудшения его здоровья в спорный период.
Данные обстоятельства судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не учтены в полной мере, что не отвечает требованиям действующего законодательства, указывающего на необходимость учета всех существенных обстоятельств причинения вреда в совокупности.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, избрании в отношении истца меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере 400000 рублей, а не 600000 рублей, как определилсуд первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда и взыскании Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Данилова С.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 400 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 400 000 рублей.
Председательствующий Александрова Н.А.
Судьи Аюпова Р.Н. Железнов О.Ф.
Справка: Ленинский районный суд г. Уфы РБ, судья Хусаинов А.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
