Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7982/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7982/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование") на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 апреля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление ООО "Зетта Страхование" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 17 марта 2020 года - возвратить;
разъяснить ООО "Зетта Страхование" право на обращение в суд с соблюдением требований, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика, то есть в Замоскворецкий районный суд города Москвы;
разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при условии устранения допущенных нарушений.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ООО "Зетта Страхование" обратилось с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения финансового уполномоченного, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 17 марта 2020 года N У-20-18284/5010-007 о взыскании с ООО "Зетта Срахование" в пользу Сунгатова Н.Г. страхового возмещения в размере 336 700 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4 009 руб.
Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 апреля 2020 года заявление возвращено обществу.
В частной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит отменить это определение судьи. В обоснование жалобы приводится ссылка на разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, согласно которым по делам об оспаривании решений финансового уполномоченного потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту его жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. Кроме того, поданные в Замоскворецкий районный суд г. Москвы подобные заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного этим судом не рассматриваются, а передаются по подсудности в другие суды по месту жительства потребителей.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из поступившего материла, ООО "Зетта Страхование" обратилось в Авиастроительный районный суд г. Казани с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 17 марта 2020 года, которым с финансовой организации ООО "Зетта Страхование" в пользу потребителя финансовых услуг Сунгатова Н.Г. взыскано страховое возмещение и расходы на проведение экспертизы.
Судья первой инстанции, возвращая заявление ООО "Зетта Страхование", исходил из выводов, что местом нахождения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций является <адрес>; предъявлено требование о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 17 марта 2020 года, а Сунгатов Н.Г. в силу положений Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" является третьим лицом, поэтому иск неподсуден Авиастроительному районному суду г. Казани, где он проживает, в связи с чем заявление подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенными выводами о наличии оснований для возврата заявления ООО "Зетта Страхование" ввиду следующего.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 3 этой статьи в таком случае потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица, на что ссылался судья первой инстанции.
Между тем согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.
Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 ГПК Российской Федерации.
На стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.
Из материалов дела усматривается, что местом жительства Сунгатова Н.Г. является <адрес>, данный адрес отнесен к подсудности Авиастроительного районного суда г. Казани.
Ввиду указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что возврат заявления ООО "Зетта Страхование" по мотиву его неподсудности является ошибочным, а доводы частной жалобы заявителя со ссылкой на вышеназванные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации заслуживают внимания. В связи с этим обжалуемое определение судьи от 17 апреля 2020 года как не отвечающее требованиям законности подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления ООО "Зетта Страхование" к производству.
Руководствуясь ст. 225, 328, п. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 и ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 апреля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления ООО "Зетта Страхование" к производству.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
