Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-798/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-798/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Болдонова А.И., Чупошева Е.Н.
при секретаре Гетмановой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржиева Алдара Цыдендамбаевича к Бурунову Эрдыни Баировичу об обращении взыскания на предмет залога,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Байкал Лизинг Экспресс" Маляревской В.В. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.10.2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...>, год выпуска <...>, цвет серый, государственный регистрационный знак ... рус, номер кузова: ..., ПТС N..., принадлежащего Бурунову Эрдыни Баировичу на праве собственности, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 руб.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд к Бурунову Э.Б., Доржиев А.Ц. просил обратить взыскание на заложенное имущество должника: автомобиль "<...>", модель "<...>", год выпуска <...>, цвет серый, государственный регистрационный знак ... рус, VIN ..., идентификационный номер VIN не установлен; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 300 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ... между Доржиевым А.Ц. и Буруновым Э.Б. заключен договор процентного займа на сумму 150 000 руб. на срок до ... г. В обеспечение исполнения обязательства ... был заключен договор залога транспортного средства <...>, год выпуска <...>.Ответчиком Буруновым надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору займа, ... был нарушен срок уплаты суммы платежа в счет погашения процентов на сумму 12 000 руб. Согласно п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость автотранспортного средства составляет 300 000 рублей.
Истец Доржиев А.Ц. в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Бурунов Э.Б. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Байкал Лизинг Экспресс" по доверенности Маляревская В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что решением суда затронуты права и законные интересы Общества, поскольку предметом спора является транспортное средство, ранее принадлежащее ООО "Байкал Лизинг Экспресс" на основании договора купли-продажи от ... г. К участию в деле Общество привлечено не было.
Представитель ООО "Байкал Лизинг Экспресс" по доверенности Маляревская В.В.в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Истец Доржиев А.Ц.возражал против отмены решения по доводам жалобы.
Ответчик Бурунов Э.Б.в суд не явился, о причинах неявки не сообщал.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Как установлено судом, ... стороны заключили договор процентного займа, в соответствии с которым кредитор Доржиев А.Ц. передал Бурунову Э.Б. денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до ... под 8% в месяц. Сторонами заключен договор залога транспортного средства <...>, год выпуска <...>, цвет серый, государственный регистрационный знак ...,..., принадлежащего Бурунову Э.Б. на праве собственности с установлением цены заложенного имущества в размере 300 000 руб.
По Акту приема-передачи от ... залогодатель Бурунов Э.Б. передал Доржиеву А.Ц. оригинал паспорта транспортного средства N ....
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п.4.4.3 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования займа) и предусмотренных настоящим договором неустоек, возмещения убытков займодавца, погашения иной задолженности по займу в полном размере и/или обратить взыскание на транспортное средство как на предмет залога по договору залога при наступлении случаев, указанных в договоре процентного займа, в частности при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению займа (п. 4.4.3.1 договора).
Пунктом 5.4 договора займа предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договора займа заемщиком в размере 1800 руб. за каждый календарный день просрочки платежей в течение первых 10 календарных дней просрочки, далее 10000 руб. за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности.
Суд, разрешая спор, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога транспортного средства, на нарушение ответчиком установленного график возврата займа, начиная с ... в сумме 12 000 руб., неисполнение обязательств в соответствии с графиком платежей ..., ....
Судебная коллегия, соглашаясь, вопреки доводам жалобы, с выводами суда, не усматривает оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно договору купли-продажи от ... года Бурунов Э.Б.передал в собственность покупателю ООО "Байкал Лизинг Экспресс" транспортное средство <...>, год выпуска <...>, цвет серый, государственный регистрационный знак ..., номер кузова: ..., ПТС N... со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами по цене 183 000 руб.Автомобиль передан по акту приема-передачи от ... г. В тот же день стороны заключили Договор финансовой аренды (лизинга) на срок с ... по ... с уплатой лизинговых платежей в размере 22 265 руб. ежемесячно.
Вместе с тем, свои доводы о нарушении прав принятым решением заявитель жалобы не обосновал.
Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами с 1 июля 2014 года в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17 июня 2014 года N 129, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 2 июня 2014 года.
Следовательно, залогодержатель в отношениях с третьими лицами может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и приоритет перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества в виде автомобиля <...> по договору займа от ... года с Доржиевым А.Ц. внесены ... года, по московскому времени ранее, чем были внесены сведения о залоге по договору купли-продажи от ... года с ООО "Байкал Лизинг Экспресс".
При этом, доводы представителя лизинговой компании о том, что в сведениях о залогодателе имелись неточности в указании его имени - Эрдэни вместо Эрдыни, не имеют правового значения, поскольку, в целом сведения о залогодателе были указаны правильно, в описании заложенного транспортного средства <...> указаны все номерные агрегаты, номера документов на автомобиль.
Суду апелляционной инстанции истцом Доржиевым А.Ц. представлен подлинник ПТС на спорный автомобиль, который был обременен залогом в его пользу на основе договора о залоге транспортного средства от ... в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа.
При этом, следует учесть, что ООО "Байкал Лизинг Экспресс" внесены сведения не сразу после заключения договора купли-продажи, а позже, только ... года,уже после того как были внесены сведения о возникновении залога по другому обязательству Бурунова Э.Б.
В данном случае судом проверено возникновение фактических правоотношений, порождаемых договором займа, стороны исполняли его условия, в частности, Бурунов Э.Б. после получения заемных средств у Доржиева А.Ц. вносил платежи в соответствии с графиком. При заключении договора купли-продажи автомобиля и передаче транспортного средства в залог ООО "Байкал Лизинг Экспресс" должник умолчал о нахождении транспортного средства в залоге у Доржиева А.Ц. по договору займа.
Суду апелляционной инстанции заявителем жалобы представлено письменное объяснение ответчика Бурунова Э.Б., из которого следует о том, что им сначала в 2018 году был заключен договор займа с автоломбардом N... (руководитель Доржиев А.Ц.), позже в сентябре с ООО "Байкал Лизинг Экспресс".
Заявитель жалобы, заключая сделку, имел возможность, проявив должную осмотрительность, внести сведения о залоге в реестр сразу после заключения договора купли-продажи, чего им сделано не было.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения апелляционная жалоба не содержит, принятое решение при таких обстоятельствах не повлияло на имущественные интересы заявителя жалобы, права которого не подлежат судебной защите в ущерб интересов истца Доржиева А.Ц.
В данном случае, недобросовестное поведение залогодателя Бурунова Э.Б., умолчавшего о наличии залога при заключении договора купли-продажи автомобиля в сентябре 2018 года не является основанием для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.10.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное Апелляционное определение изготовлено 2 марта 2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
