Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-798/2021

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дряхловой Ю.А., при секретаре Булатовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации Тазовского района на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2021 года, которым постановлено:

Произвести замену должника - администрации села Находка по решению Тазовского районного суда от 21 января 2020 года на правопреемника администрацию Тазовского района.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2020 года исковые требования прокурора Тазовского района в интересах Яптуная Сергея Григорьевича, Яптуная Владимира Сергеевича, ФИО1 к Администрации села Находка, третье лицо Администрация Тазовского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. На администрацию села Находка возложили обязанность предоставить Яптунаю Сергею Григорьевичу благоустроенное жилое помещение в черте с. Находка, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма в пределах нормы, установленной органом местного самоуправления, не менее 54 кв.м. на состав семьи из трех человек.

По заявлению судебного пристава-исполнителя судом без проведения судебного заседания принято вышеуказанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Козырчикова М.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания в письменной форме, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции.

Как видно из обжалуемого определения, суд, обосновывая проведение судебного заседания без вызова сторон и составления протокола, сослался на норму, предусмотренную п. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где определено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

Между тем, рассматриваемый вопрос в этот перечень нормой не включен.

Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя подлежало рассмотрению в судебном заседании, что по делу не имело места, а потому это является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отмене определения.

Давая оценку обоснованности заявления, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2020 года исковые требования прокурора Тазовского района в интересах Яптуная Сергея Григорьевича, Яптуная Владимира Сергеевича, ФИО1 к Администрации села Находка, третье лицо Администрация Тазовского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. На администрацию села Находка возложили обязанность предоставить Яптунаю Сергею Григорьевичу благоустроенное жилое помещение в черте с. Находка, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма в пределах нормы, установленной органом местного самоуправления, не менее 54 кв.м. на состав семьи из трех человек.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Администрация села Находка находится в стадии ликвидации, дата внесения записи 28 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2020 взыскателю выдан исполнительный лист, 10.08.2020 возбуждено исполнительное производство.

Правопреемником Администрации села Находка является Администрация Тазовского района, в связи с чем, принимая во внимание, что обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на Администрацию села Находка, а Администрация Тазовского района является исполнителем полномочий Администрации села Находка, заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Как определено положением статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов.

По смыслу вышеуказанных положений закона правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу.

Согласно Закону ЯНАО N 39-ЗАО от 23 апреля 2020 года "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Тазовский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа", преобразованы муниципальные образования поселок Тазовский, село Антипаюта, село Газ-Сале, село Гыда, село Находка путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование с наименованием муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - муниципальный округ Тазовский район).

В соответствии со статьей 7 приведенного Закона N 39-ЗАО, органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания муниципального округа Тазовский район осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. До урегулирования муниципальными правовыми актами муниципального округа Тазовский район вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания муниципального округа Тазовский район осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Согласно пункту 6 статьи 9 приведенного Закона N 39-ЗАО, со дня формирования Администрации Тазовского района прекращаются полномочия местных администраций (исполнительно-распорядительных органов) муниципальных образований поселок Тазовский, село Антипаюта, село Газ-Сале, село Гыда, село Находка и Тазовский район, за исключением полномочий по исполнению бюджетов муниципальных образований поселок Тазовский, село Антипаюта, село Газ-Сале, село Гыда, село Находка и Тазовский район на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов и осуществлению контроля за их исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 39-ЗАО, со дня вступления в силу настоящего Закона до приведения нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствие с настоящим Законом муниципальный округ Тазовский район участвует в бюджетных, налоговых, гражданских и иных правоотношениях, органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район решают вопросы местного значения, осуществляют установленные полномочия и права, соблюдают требования и исполняют предписания законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа наравне с городскими округами и органами местного самоуправления городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе, если иное не предусмотрено указанными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа.

В силу пунктов 1, 3, 5, 5.4 решения Думы Тазовского района N 1-17-17 от 22 сентября 2020 года "О вопросах правопреемства", Администрация Тазовского района определена правопреемником в отношении с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами Администрации МО поселок Тазовский. Правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований, в частности, МО п. Тазовский, в том числе, по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, по исполнительным производствам, стороной по которым являются органы местного самоуправления муниципальных образований, в том числе, с. Находка, выступает Администрация Тазовского района. Указанное решение вступило в силу со дня его официального опубликования.

Доводы заявителя жалобы относительно того обстоятельства, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве администрация поселка находилась в стадии ликвидации, сведений об исключении данного лица из ЕГРЮЛ в материалах дела не имеется, ввиду чего, отсутствовали основания для удовлетворения заявления основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права в силу следующего.

Правовую основу местного самоуправления, являющуюся формой осуществления народом своей власти, составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (статья 4 Закона N 131-ФЗ). Одним из законов, регулирующих принципы организации местного самоуправления, является Закон N 131-ФЗ, содержащий нормы о преобразовании муниципальных образований, и под которым понимается, в том числе, объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа (часть 1 статьи 13 Закона N 131-ФЗ). При этом преобразование муниципальных образований, как предписывает часть 8 указанной статьи, влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1.1, 3.2, 3.3, 4 - 6.1 этой статьи. В соответствии с частью 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что муниципальное образование село Находка в любом случае прекратит существование в связи с преобразованием на основании статьи 13 Закона N 131-ФЗ территорий муниципальных образований, входящих в состав Тазовского района, с образованием нового муниципального образования - муниципальный округ Тазовский район, в силу закона вновь образованное муниципальное образование является правопреемником по обязательствам, возникшим у села Находка, ввиду чего, положения части 9 статьи 63 ГК РФ, как приведено в жалобе, к рассматриваемому процессуальному вопросу не применимы.

В указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену должника - администрации села Находка по решению Тазовского районного суда от 21 января 2020 года на правопреемника администрацию Тазовского района.

Судья Ю.А. Дряхлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка