Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-798/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Миягашева Сергея Васильевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Жилсервис" к Миягашеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения ответчика, настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя истца - Рыбьяковой Ю.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УЖК "Жилсервис" обратилось в суд с иском к Миягашеву С.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола собрания собственников многоквартирного дома от 26.10.2015 г. ООО "УЖК "Жилсервис" является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является собственником квартиры N в этом доме, имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 01.10.2016 г. по 31.10.2018 г. в сумме

40 190 руб. 21 коп. С учетом уточнений иска, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, почтовые расходы 217 руб. 94 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО "УЖК "Жилсервис" Рыбьякова Ю.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Миягашев С.В. исковые требования признал частично, полагал возможным взыскать с него плату за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 года по дату передачи управления жилым многоквартирным домом <адрес> в ООО "Абаканская управляющая компания". Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности, оплату коммунальных услуг в спорный период за отопление и горячее водоснабжение (ГВС) в размере 25 000 руб., в связи с чем долг за указанные услуги отсутствует и не подлежит взысканию.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "УЖК "Сотрудничество".

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил,

взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги - 40 190 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 405 руб. 70 коп., по оплате почтовых расходов - 217 руб. 94 коп.

С решением не согласился ответчик Миягашев С.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда в части взыскания долга за отопление и ГВС за октябрь 2016 отменить, производство по делу в данной части прекратить, в остальной части решение изменить, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 9 438 руб. 26 коп. В обоснование требований жалобы указал, что суд повторно разрешилтребования истца о взыскании долга за отопление и ГВС за октябрь 2016 года, поскольку ранее постановленное решение суда о взыскании долга за отопление и ГВС за период 01.11.2015 г. по 31.10.2016 г. ответчиком исполнено, следовательно, дело в данной части подлежит прекращению. Кроме того, истцом при расчете всех начислений допущена арифметическая ошибка, где общая сумма начислений составила 59 548 руб. 16 коп., а истцом указано 68 446 руб. 40 коп. Также судом не учтены квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги в ООО "УЖК Сотрудничество" на основании заключенного договора управления за период с марта по август 2017 года в общей сумме 15 000 рублей, об оплате за ХВС в МУП "Водоканал" за сентябрь 2018 года в размере 279 руб. 91 коп. Полагал, что судом неправильно применены положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно отказано в удовлетворении требований о пропуске истцом срока исковой давности. Указывал, что спор между управляющими компаниями окончательно был разрешен постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 г., следовательно, начиная с этой даты, истец был вправе начислять плату за коммунальные услуги. Полагал возможным взыскать в пользу истца плату за жилищно-коммунальные услуги (кроме отопления и ГВС) за период с июня по октябрь 2018 в общей сумме 9 438 руб. 26 коп.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО "УЖК "Жилсервис" - Рыбьякова Ю.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ООО "УЖК "Жилсервис" являлась обслуживающей организацией данного дома в заявленный период с октября 2016 года по октябрь 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "УЖК "Жилсервис" просило взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по октябрь 2018 года в размере 40 190 руб. 21 коп., указывая на задолженность ответчика по отоплению и ГВС за период с октября 2016 года по октябрь 2018 года в размере 13 969 руб. 29 коп., задолженность за другие жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года в размере 26 220 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 этого же Кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Учитывая, что ответчиком своевременно не оплачивались услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, задолженность им не погашена, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "УЖК "Жилсервис", в связи с чем взыскал в его пользу с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в заявленном истцом размере.

При этом, рассматривая возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований о взыскании задолженности за отопление и ГВС, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в декабре 2017 года произведена оплата в размере 10 000 руб. за отопление и горячее водоснабжение, что свидетельствует о признании им долга за эти услуги и прерывает срок исковой давности, а потому возражения ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

Ответчик выражает несогласие с выводом суда в этой части, указывая, что судом неправильно применены положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском о взыскании с Миягашева С.В. задолженности за отопление и ГВС за период с октября 2016 года по октябрь 2018 года ООО "УЖК "Жилсервис" обратилось в суд

11 сентября 2020 года.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Плата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, ООО "УЖК "Жилсервис" указывало на задолженность ответчика за отопление и ГВС за период с октября 2016 года по октябрь 2018 года.

Из расчета задолженности следует, что с октября 2016 года по ноябрь 2017 года ответчик платежей за отопление и ГВС не производил,

21 декабря 2017 года произвел оплату в сумме 10 000 руб., при этом не указал, в счет какого из обязательств осуществлено исполнение, следовательно, истец обоснованно засчитал эту сумму в счет оплаты задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не истек, а именно за период с октября 2016 года по февраль 2017 года ( срок исковой давности к моменту оплаты за период с октября 2016 года не истек), задолженность по февраль 2017 года включительно составляла 11 782 руб. 11 коп., с учетом оплаты 10 000 руб. остаток задолженности составил 1 782 руб. 11 коп.

Следующая оплата произведена Миягашевым С.В. 25.04.2018г. в сумме 14 000 руб., также без указания периода, за который производится оплата, следовательно, засчитывается за период с февраля по декабрь 2017 года, остаток задолженности за декабрь 2017 года составил 436 руб. 83 коп. Оплата ответчиком 02.10.2018 г. суммы 1 000 руб. без указания периода, за который производится оплата, засчитывается в счет оплаты за декабрь 2017 года (остаток 436 руб. 83 коп.) и частично за январь 2018 года.

Таким образом, фактически задолженность Миягашева С.В. перед истцом за отопление и ГВС на момент подачи иска сложилась за период с января 2018 года, иск подан в суд 11 сентября 2020 года, следовательно, относительно требований истца о взыскании задолженности за отопление и ГВС трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Истец также настаивал на взыскании задолженности за содержание жилья и иные коммунальные услуги (кроме отопления и ГВС) за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года включительно.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 г. мировым судьей судебного участка N 6 г. Абакана в отношении Миягашева С.В. вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 г. по 31.10.2018 г., который определением от 07.08.2020 г. отменен в связи с поступившим от должника возражением.

Так как в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом времени с момента вынесения судебного приказа до его отмены трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги (кроме отопления и ГВС) за период с июня 2017 года по октябрь 2018 год не пропущен.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности не заслуживают внимания.

Так как с учетом оплаты услуг за отопление и ГВС в общей сумме

25 000 руб. задолженность ответчика за эти услуги с января по октябрь 2018 года включительно составила 13 969 руб. 29 коп., задолженность за содержание жилья и иные коммунальные услуги (кроме отопления и ГВС) с июня 2017 года по октябрь 2018 года включительно составила 26 220 руб. 92 коп.

( 40 190 руб. 21 коп. минус задолженность за отопление и ГВС -

13 969 руб. 29 коп.), доказательств оплаты задолженности не представлено,

то суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Ссылка в жалобе на то, что суд повторно разрешилтребования истца о взыскании долга за отопление и ГВС за октябрь 2016 года, несостоятельна, поскольку ранее постановленным решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана от 21.11.2017 г., с учетом апелляционного определения Абаканского городского суда от 26.02.2018 г. по этому делу, с Миягашева С.В. взыскан долг за отопление и ГВС за период 01.11.2015 г. по 30.09.2016 г.

Довод жалобы о том, что общая сумма начислений за спорный период указана истцом неверно, не заслуживает внимания, так как истцом приведены расчеты начислений по каждому виду услуг, общая сумма начислений за спорный период составила 68 446 руб. 40 коп., с учетом оплаченных ответчиком сумм задолженность составляет 40 190 руб. 21 коп., задолженность в таком размере и взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не учтены квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги в ООО "УЖК Сотрудничество", необоснованна, так как квитанции от 17 июля и 4 сентября 2017 года об оплате в ООО "УЖК Сотрудничество" истцом учтены в размере начислений за указанные месяцы, иных квитанций за спорный период ответчиком не представлено.

Довод жалобы относительно оплаты ответчиком услуг за холодное водоснабжение в МУП "Водоканал" в размере 279 руб. 91 коп. не может повлечь отмену или изменение решения, так как эту оплату Миягашев С.В. произвел 12.11.2018 года, тогда как истцом задолженность заявлена за период по октябрь 2018 года.

Указание в жалобе на то, что истец вправе был начислять плату за жилищно-коммунальные услуги только с мая 2017 года, не может быть принято во внимание, так как ООО "УЖК "Жилсервис" является обслуживающей организацией дома, в котором проживает ответчик, с октября 2015 года, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции в решении дана правильная юридическая оценка.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 12 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Миягашева Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка