Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-798/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-798/2021
г. Астрахань
17 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Радкевича А.Л.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Витошнова А.В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2020 года по иску Витошнова А.В. к Исламшиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Витошнов А.В. обратился в суд с иском к Исламшиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 7 октября 2016 года с ответчиком заключен договор займа на сумму 26 000 руб. сроком до 7 марта 2017 года. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 26 000 руб., проценты за пользование займом - 191 100 руб., проценты на сумму займа и процентов - 28 665 руб., проценты за пользование займом за период с 8 марта 2017 года по 7 декабря 2020 года - 6 980 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 7 декабря 2020 года по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы.
Витошнов А.В., Исламшина Л.В. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Исламшиной Л.В. в пользу Витошнова А.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 26 000 руб., проценты за пользование займом - 12 820 руб. 28 коп., проценты за пользование займом за период с 8 марта 2017 года по 7 декабря 2020 года - 6 980 руб. 27 коп,, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 8 декабря 2020 года по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы.
В апелляционной жалобе Витошнов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как судом необоснованно снижен размер задолженности по договору займа, отказано во взыскании процентов на сумму займа, снижена сумма судебных расходов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Витошнов А.В., Исламшина Л.В. вторично не явились. Согласно сведениям с сайта Почта России о времени и месте рассмотрения дела извещены. Витошнов А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при- этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, что 7 октября 2016 года между Витошновым А.В. и Исламшиной Л.В. заключен договор займа.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 7 октября 2016 года, согласно которой Исламшина Л.В. получила взаймы от Витошнова А.В. 26 000 руб. под 15 % сроком на 5 месяцев /л.д.28/. Ответчик не отрицает факт получения денежных средств.
Данная расписка соответствует требованиям закона - содержит указание о лицах, заключивших договор займа, дате его заключения, сумме займа, указание о передаче денежных средств.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 252 752 руб. 40 коп., из которой основной долг - 26 000 руб., проценты за пользование займом - 191 100 руб., проценты на сумму займа и процентов - 28 665 руб., проценты за пользование займом за период с 7 марта 2017 года по 7 декабря 2020 года - 6 987 руб. 40 коп.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 26 000 руб., проценты за пользование займом - 12 820 руб. 28 коп., проценты за пользование займом за период с 8 марта 2017 года по 7 декабря 2020 года - 6 980 руб. 27 коп.
Доводы жалобы истца о несогласии с размером взысканных судом процентов, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.
Из условий договора займа от 7 октября 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что договор заключен сроком на 5 месяцев, заемщик обязуется платить 15 % ежемесячно /л.д.28/.
Таким образом, стороны согласовали срок, на который заключен договор, а также уплату процентов лишь на 5 месяцев, на последующее время, после окончания срока действия договора займа, размер процентов положениями договора займа не определен.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая спор в части взыскания процентов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, с учетом произведенной ответчиком оплаты по судебному приказу от 6 сентября 2019 года.
При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период действия договора займа с 7 октября 2016 года по 7 марта 2017 года подлежал исчислению исходя из процентной ставки, установленной договором - 15 % ежемесячно, проценты за период с 8 марта 2017 года по 7 декабря 2020 года - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки - 21,54 % годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317,1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений пункта 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов на сумму займа и процентов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно указал на невозможность начисления указанных процентов.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы истца о несогласии с размером взысканных судом судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с рассмотрением дела Витошнов А.В. понес издержки по уплате расходов на составление искового заявления в сумме 3 000 руб., что подтверждается копией чека от 4 ноября 2020 года /л.д.19/.
Разрешая вопрос о взыскании расходов, суд первой инстанции с учетом характера спора, принципов разумности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 540 руб.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Витошнова А.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
