Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-798/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-798/2021
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Тумакова А.А.
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Чачкова Александра Карповича на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 декабря 2020 г. по иску Чачкова Александра Карповича к Зиминой Валентине Карповне, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительным межевого плана, установлении смежной границы и исправлении реестровой ошибки о местоположении смежной границы.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2019 г. исковые требования Чачкова Александра Карповича к Зиминой Валентине Карповне, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительным межевого плана, установлении смежной границы и исправлении реестровой ошибки о местоположении смежной границы были удовлетворены частично.
Дополнительным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 мая 2019 г. удовлетворено заявление Зиминой В.К. и вышеуказанное решение суда дополнено сведениями о характерных точках линии раздела под объектом капитального строительства - домовладением N по <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с приложением N к заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "<данные изъяты>" по следующим координатам:
Чачков А.К. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы в сумме 115 121 руб., включающие расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате экспертизы и пр.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 декабря 2020 г. ходатайство Чачкова А.К. о взыскании судебных расходов было возвращено.
В частной жалобе Чачков А.К. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов ссылается на то, что последним судебным актом по делу является сообщение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. и именно от данной даты следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов. Полагает, что оснований для возврата ходатайства о взыскании судебных расходов не имелось.
В возражения на частную жалобу Зимина В.К. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Возвращая ходатайство Чачкова А.К. о взыскании судебных расходов суд, ссылаясь на положения ст. 103.1 ГПК РФ, исходил из того, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами трехмесячного срока с момента вступления в законную силу судебного акта.
С выводами судьи о возврате ходатайства Чачкова А.К. о взыскании судебных расходов апелляционная инстанция соглашается в силу следующего.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ (ред. от 17 октября 2019 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.
Таким образом, с 1 октября 2019 г. применяется специальный сокращенный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.
В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Как усматривается из материалов дела, решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2019 г., дополнительное решение Бежицкого суда г. Брянска от 29 мая 2019 г., вступили в законную силу 19 ноября 2019 г.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. вышеуказанные решение суда от 28 февраля 2019 г., дополнительное решение суда от 29 мая 2019 г., а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 ноября 2019 г.- оставлены без изменения.
С ходатайством о взыскании судебных расходов истец обратился в суд 23 декабря 2020 г., то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.
Вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался. К заявлению о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении процессуального срока не приложено.
Принимая во внимание изложенное, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате ходатайства Чачкова А.К. о взыскании судебных расходов в связи с пропуском им срока обращения в суд с таким требованием.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что Чачков А.К. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с указанием причин уважительности пропуска срока.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 декабря 2020 г. по иску Чачкова Александра Карповича к Зиминой Валентине Карповне, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительным межевого плана, установлении смежной границы и исправлении реестровой ошибки о местоположении смежной границы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
