Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-798/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2021 года Дело N 33-798/2021
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей Кардаша В.В., Куклиной И.В.
при ведении протокола помощником судьи Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <адрес> к Филиппову Станиславу Владимировичу о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Ринчиновой С.М.
на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "Россети Сибирь" к Филиппову Станиславу Владимировичу о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Куклиной И.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество <адрес> обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ПАО <адрес> в лице филиала <адрес> и Филипповым С.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения N.N от <Дата>. В соответствии с условиями договора организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка N. Для технологического присоединения указанного объекта необходимо выполнить строительство ЛЭП 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ от ТП-21138 ф.1 до границ участка заявителя. В рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения N.N от <Дата> обществом была разработана проектная документация для присоединения объекта. В ходе согласования проектной документации НСТ "Здоровье" отказало в согласовании представленного проекта, в связи с чем, выполнение мероприятий со стороны сетевой организации невозможно. Иные варианты строительства ЛЭП не представляются возможными вследствие недостаточной ширины подъездных путей к участку заявителя. Филиппову С.В. направлено уведомление о невозможности технологического присоединения, а также проект соглашения о расторжении договора. Однако, документы о согласии ответчика прекратить договорные отношения, не получены. Истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения N от <Дата>, заключенный между ПАО <адрес> и Филипповым С.В., распределить судебные расходы (л.д. 5-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 104-106).
В апелляционной жалобе представитель истца Ринчинова С.М. считает решение суда незаконным, ссылаясь на ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 3, 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, ст.ст. 1, 48 Градостроительного кодекса РФ, указывает, что между ПАО <адрес> в лице "Читаэнерго" и Филипповым С.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения от <Дата> N.N. В рамках исполнения обязательств по договору от <Дата> филиалом ПАО <адрес> была разработана проектная документация для присоединения указанного объекта. Для технологического присоединения указанного объекта необходимо выполнить строительство ЛЭП 0,4кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4кВ от ТП - 21138 ф. 1 до границ участка заявителя. При проектировании воздушной линии (ВЛ) был определен наиболее подходящий маршрут строительства, который проходил по земельным участкам, находящимся на территории НСТ <адрес> которое отказало в согласовании сетевой организации представленного проекта, что подтверждается письмом председателя правления НСТ <адрес> Строительство воздушной линии 0,4 кВ вдоль дороги общего пользования, подключение от сетей СНТ <адрес> или от существующей линии 0,4 кВ, находящейся на балансе СНТ <адрес> невозможно. Полагает ошибочным вывод суда о том, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих принятие для исполнения заключенного с ответчиком договора исчерпывающих мер, предусмотренных действующим законодательством, и невозможности исполнения обязательств по этому договору. Указывает, что суд рассмотрел дело в судебном заседании только с участием истца и ответчика, отказав в удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Сибирь" в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно, НСТ <адрес> СН ТСН <адрес> поскольку вынесенное судом решение по данному делу напрямую затрагивает их права и обязанности, так как трасса воздушной линии будет проходить через территорию одного или несколько товариществ. Суд не обеспечил сбор необходимых доказательств для установления объективной истины по делу, формально подошел к рассмотрению дела. Просит решение отменить, привлечь для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований НСТ <адрес> СН ТСН <адрес> СНТ <адрес> рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции; расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения N .7500.3613.19 от <Дата>, заключённый между ПАО <адрес> и Филипповым С.В.; взыскать с Филиппова С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 107-112).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Ринчиновой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, требования удовлетворить, ответчика Филиппова С.В., представителя ответчика Степановой К.М., полагавшими, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, <Дата> между администрацией муниципального района "<адрес>" и Филипповым С.В. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N, согласно которого в безвозмездное пользование ответчику предоставлен земельный участок площадью N кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения сроком на 5 лет (л.д. 57-60).
Земельный участок передан Филиппову С.В. по акту приема-передачи (л.д. 61).
Согласно сведений из публичной кадастровой карты Управления Росреестра по <адрес> видом разрешенного использования данного земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.
<Дата> между ПАО <адрес> и Филипповым С.В. заключен договор N.N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановок жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка N (л.д. 11-12).
ПАО <адрес> изменило наименование на <адрес>
В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом установленных настоящим договором характеристик, а заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 Договора).
В п. 10.2 технических условий, являющихся приложением к договору N указано, что ПАО <адрес> обязуется выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата> N и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12-13).
Во исполнение договора технологического присоединения ПАО <адрес> была разработана рабочая (проектная) документация для присоединения объекта ответчика. Проектом предусматривается строительство воздушной линии 10 кВ от опоры б/н П10-7ДБ ВЛ-10кВ ф. Здоровье, строительство СТП-25кВА и ВЛИ - 0,4 кВ до участка заявителя (л.д.17-36).
<Дата> СН ТСН <адрес> в адрес ПАО <адрес> направлено уведомление об отказе в присоединении линии ЛЭП к дому Филиппова С.В. через территорию товарищества (л.д. 16).
Согласно ответа НСТ <адрес> (далее - Товарищество) на обращение ПАО <адрес>, общим собранием членов НСТ <адрес> от <Дата> принято решение об отказе в подключении участка Филиппова С.В. по территории НСТ <адрес> (л.д.14).
<Дата> ПАО <адрес> в адрес ответчика направлен проект соглашения о расторжении договора, в связи с отсутствием согласия НСТ <адрес> на прохождение ЛЭП на данной территории, а также невозможности других вариантов строительства ЛЭП, вследствие недостаточной ширины подъездных путей к участку (л.д. 15).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО <адрес>, суд первой инстанции указал, что сетевая организация не вправе отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения, а равно требовать расторжения договора по причине отсутствия у неё такой технической возможности, поскольку законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрено такого основания для отказа в технологическом присоединении.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от <Дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 861 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:
заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Данными Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединения, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса РФ, однако эти норм содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.
Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту - Правила от <Дата>).
Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Договор от <Дата> заключенный между ПАО "МРСК Сибири" и Филипповым С.В., включает в себя существенные условия договора технологического присоединения. При таких обстоятельствах, настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.
Согласно пп. "в" п. 16 Правил от <Дата> и пп. "в" п. 12 Правил от <Дата>, к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.
Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Следовательно, в силу пп. "в" п. 16 Правил от <Дата> и пп. "в" п. 12 Правил от <Дата> этот договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке только по инициативе заказчика в случае нарушения ПАО "Россети Сибирь" указанных в договоре сроков технологического присоединения.
Между тем, ответчиком Филипповым С.В. свои обязательства были выполнены, заявлений о расторжении договора в ПАО "Россети Сибирь" не направлялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отказом НСТ "Здоровье" исполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в рамках договора, заключенного с ответчиком не представляется возможным по обстоятельствам независящим от истца, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По смыслу закона договор может быть расторгнут при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судебная коллегия считает, что ПАО "Россети Сибирь" при заключении договора обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, о необходимости присоединения, в том числе через территории рядом расположенных Товариществ, при заключении договора истец должен был предполагать возможность отказа Товариществ на прохождение ЛЭП по данной территории, в связи с чем, приходит к выводу, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющееся основанием для его расторжения в данном случае отсутствуют.
Согласно пункту 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.
Кроме того, согласно абзацу 15 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике", по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что получив отказ Товариществ на прохождение ЛЭП по их территории, истец должен был принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участка ответчика иным способом, в том числе по индивидуальному проекту.
Доказательств отказа ответчика от изменения договора, равно как и доказательств отсутствия иной возможности технологического присоединения участка ответчика иным способом, истцом в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств в подтверждение недостаточной ширины подъездных путей к участку ответчика, на которые, в том числе, ссылался истец в уведомлении о расторжении договора.
Одновременно ПАО <адрес> не представило достаточных доказательств того, что им предпринимались меры по урегулированию отношений с иными лицами, осуществление которых возложено п. 6 договора на истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное решение затрагивает права и интересы НСТ <адрес> которые должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, судебной коллегией отклоняются.
Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих какие именно права и интересы вышеуказанных Товариществ затрагиваются при рассмотрении данного иска о расторжении договора технологического присоединения заключенного с ответчиком. Кроме того, данное ходатайство было разрешено судом первой инстанции и в связи с его необоснованностью, в удовлетворении было отказано (л.д. 101-102).
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО "Россети Сибирь" не представлено доказательств невозможности выполнения действий, направленных на исполнение заключенного с ответчиком договора, и невозможности исполнения принятых на себя обязательств ввиду исключительных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы ПАО <адрес> не подлежат удовлетворению, а решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО <адрес> Ринчиновой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
