Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-798/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-798/2021
<дата> г. Махачкала
Судья Верховного Суда РД ФИО7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Каспийского городского суда от <дата> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.
В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования поддержала (с учетом изменений, в порядке ст. 39 ГПК РФ) и просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Определением Каспийского городского суда от <дата>г., постановлено:
"Гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения передать по подсудности в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан, для рассмотрения по существу".
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Каспийского городского суда от <дата>г., рассмотрение дела оставить в том же суде.
В обоснование жалобы указывается, что определение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
В жалобе указывается, что оснований для передачи дела по подсудности другому суду не имелось.
В нарушение закона суд передал дело на рассмотрение другого суда. Этим суд нарушил ее право на доступ к правосудию, поскольку она физически не может участвовать в рассмотрении дела в суде, расположенном в значительной территориальной удаленности от ее места проживания.
Место нахождение и место жительства ответчика известно, это подтверждает чек, приложенный к заказному письму с описью вложения искового заявления для ответчика, которое он получил. Это подтверждается и справкой участкового, выданной на основании адвокатского запроса. Ответчик является военнослужащим в/ч 2454 в <адрес>.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело передается на рассмотрение другого суда в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Такого ходатайства она не подавала.
В возражениях относительно частной жалобы ответчик ФИО2 просит определение Каспийского городского суда от 08.12.2020г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору найма жилого помещения, поступило в Каспийский городской суд 18.02.2020г. (л. д. 2-3).
Определением судьи ФИО5 от 21.02.2020г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку истцом не выполнены требования при его подаче (л. д. 15-16).
После устранения истцом недостатков судьей вынесено определение от 27.03.2020г. о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (л. д. 24-27).
Определением от 09.06.2020г. назначено судебное заседание по делу на 22.07.2020г. (л. д. 31).
10.07.2020г. ФИО1 подано ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, поскольку она в этот период времени согласно путевке находилась на лечении с 13.07.2020г. по 02.08.2020г. (л. д. 36).
Судебное заседание отложено на 18.09.2020г. (л. д. 38).
Согласно протокола судебного заседания председательствующему судье ФИО5 истцом ФИО1 был заявлен отвод (л. д. 43-46).
Определением от 18.09.2020г. отвод удовлетворен (л. д. 47-48).
Определением от 25.09.2020г. судебное заседание назначено на 06.11.2020г. (судья ФИО6), л. д. 50.
Определением от 06.11.2020г. принято к производству увеличение исковых требований о взыскании задолженности по договору найма квартиры, рассмотрение дела назначено на 24.11.2020г. (л. д. 76-77).
В связи с неявкой сторон судебное заседание назначено на 08.12.2020г.
В судебном заседании от 08.12.2020г. истцом ФИО1 заявлен отвод судье ФИО6
Определением от 08.12.2020г. со ссылкой на то, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес> постановлено дело передать по подсудности в Кизилюртовский районный суд для рассмотрения по существу (л. д. 119-121).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Как следует из вышеизложенного, дело судом было принято к производству и рассматривалось по существу.
Согласно протокола судебного заседания от <дата>г., при установлении судом личности ответчика ФИО4, тот пояснил, что проживает в <адрес> (л. д. 44).
Аналогичный адрес места проживания ФИО4 указан в заявлении от 06.05.2019г. об отмене судебного приказа (л. д. 20).
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Каспийского городского отдела судебных приставов от <дата>г. о прекращении исполнительного производства, должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, пр. М. ФИО7, <адрес> (л. д. 61).
Таким образом, оснований для передачи дела в Кизилюртовский районный суд не было.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Каспийского городского суда от <дата>г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда РД ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
