Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-798/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-798/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Литвиновой Т.Н., Доманова В.Ю.,
при помощнике судьи Ковалевиче А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Макаровского района Сахалинской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области, администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области о возложении обязанности разработать проект зон санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения и предоставить их в Министерство экологии Сахалинской области
по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Макаровский ГО" Ростовцева А.А.
на решение Макаровского районного суда от 04 февраля 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
30 октября 2020 года прокурор Макаровского района Сахалинской области обратился в суд с иском к КУМС МО "Макаровский ГО", администрации МО "Макаровский ГО" о возложении обязанности разработать проект зон санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения, расположенных в городе <адрес>, и предоставить их в Министерство экологии Сахалинской области в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Макаровского района в ходе проверки соблюдения на территории Макаровского городского округа законодательства об охране водных объектов выявлено отсутствие проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения с учетом установленных генеральным планом МО "Макаровский городской округ" источников централизованного водоснабжения. В городе <адрес> источником централизованного водоснабжения являются поверхностные воды реки <адрес> и поверхностные воды из водохранилища на ручье <адрес>, на территории села <адрес> таким источником являются подземные воды водозабора <данные изъяты> и водозабора <адрес>, на территории села <адрес> - подземные воды, оборудованные установкой водоподготовки, расположенной в павильоне над устьем скважины, на территории села <адрес> - поверхностные воды реки <адрес>, которые поступает в насосную станцию первого подъёма, откуда поступают в резервуары чистой воды, а далее вода самотеком поступает в сеть водоснабжения к потребителям без очистки. Не исполнение органами местного самоуправления проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения влечет за собой нарушение прав граждан на здоровье, благоприятную окружающую среду, создаёт потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, в связи с чем инициирован данный иск. Заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности разработать проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения, и предоставить их в Министерство экологии Сахалинской области в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
08 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО "Альянс", МУП "Глена" МО "Макаровский городской округ", ООО "Водоканал".
29 декабря 2020 года определением Макаровского районного суда принят заявленный прокурором Макаровского района Сахалинской области отказ от исковых требований к администрации МО "Макаровский городской округ" Сахалинской области в части возложения обязанности профинансировать мероприятия по разработке проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения, расположенных в городе <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
Решением Макаровского районного суда от 04 февраля 2021 года исковые требования прокурора удовлетворены. На КУМС МО "Макаровский городской округ" Сахалинской области и администрацию МО "Макаровский городской округ" Сахалинской области возложена обязанность разработать проект зон санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения, расположенных в городе <адрес>, и предоставить их в Министерство экологии Сахалинской области в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с указанным решением представителем администрации МО "Макаровский ГО" Ростовцевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что при разрешении исковых требований суду первой инстанции необходимо было определить источники водоснабжения в городе <адрес> и <адрес>, которые используются для питьевого водоснабжения, поскольку зоны санитарной охраны должны быть организованы на действующих источниках водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения, которые подают воду. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что скважина, расположенная в селе Поречье, введена в эксплуатацию и поставляет ресурс потребителям. Отмечает, что то обстоятельство, что обеспечение водой жителей села <адрес> производится из колодцев, которые не находятся в собственности муниципального образования "Макаровский ГО", не является основанием для возложения обязанности на орган местного самоуправления разрабатывать к ним проекты зон санитарной охраны, поскольку в силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Обращает внимание, что судом первой инстанции не определено к каким именно источникам водоснабжения, расположенным в указанных в решении суда населенных пунктах, необходимо разработать проекты зон санитарной охраны, в связи с чем фактически на ответчиков возложена обязанность разработать такие проекты ко всем источникам водоснабжения независимо от их принадлежности. Не соглашается с установленным судом сроком для исполнения постановленного решения, поскольку для получения заключения и согласования проекта требуется больше времени. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО "Макаровский городской округ" Сахалинской области Ростовцев А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, прокурор Низамова С.А. просила решение суда оставить без изменения.
КУМС МО "Макаровский городской округ" Сахалинской области, ООО "Альянс", МУП "Глена" МО "Макаровский городской округ", ООО "Водоканал", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В силу статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
Частями 2, 3 статьи 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям. Забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляется по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 18, части 1 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.9, 1.11, 1.13 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, настоящие СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. Принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений. Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно - питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально. Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с Генеральным планом МО "Макаровский городской округ" на территории <адрес> источником централизованного водоснабжения являются поверхностные воды реки <адрес> и поверхностные воды из водохранилища на ручье <адрес>, в селе <адрес> источником централизованной системы водоснабжения являются подземные водозаборы "<адрес> <адрес>", на территории села <адрес> источником централизованной системы водоснабжения являются подземные воды существующего водозабора, в селе <адрес> источником централизованной системы водоснабжения являются подземные воды.
Источники водоснабжения и объекты водоснабжения (насосная станция 1-го и 2-го подъема, плотина в городе <адрес>, станция обезжелезивания воды в селе <адрес>, водозаборная станция в селе <адрес>, эксплуатационная скважина в селе <адрес> находятся не территории муниципального образования "Макаровский городской округ" и являются его собственностью.
Установив при разрешении спора, что в нарушение норм действующего законодательства проекты зон санитарной охраны объектов водоснабжения в городе <адрес> не разработаны, проанализировав полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения населения муниципального образования питьевой водой надлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возложил на ответчиков обязанность по разработке проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения, расположенных в городе <адрес> и предоставлении их в Министерство экологии Сахалинской области в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом суд исходил из того, что данная обязанность лежит на собственнике объектов водоснабжения вне зависимости от их фактического использования другими хозяйствующими субъектами, и относится ко всем находящимся на территории муниципального образования источникам водоснабжения, собственником которых оно является.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчиков о невозможности разработки проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения в селе <адрес>, так как подаваемая населению питьевая вода должна соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети, одним из условий достижения такого качества воды является установление охранных зон, чему предшествует разработка проекта.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возложил на органы местного самоуправления обязанность разработать проекты зон санитарной охраны всех источников водоснабжения питьевого назначения вне зависимости от их принадлежности другим собственникам, судебная коллегия отклоняет как ошибочный, поскольку из оспариваемого решения следует, что данная обязанность возложена на ответчиков в отношении муниципального имущества.
Доводы о невозможности разработки проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения в установленный судом срок, являются необоснованными, ничем не подтверждены, а ссылка представителя администрации "Макаровский городской округ" на предположительные сроки разработки и согласования проекта (от трех недель до шести месяцев), свидетельствуют о достаточности определенного судом времени для исполнения решения суда.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Макаровского районного суда от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Ростовцева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи Т.Н. Литвинова
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
