Определение Верховного Суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года №33-798/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-798/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Рыжкина Айаса Витальевича на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 августа 2020 года, которым предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины Рыжкину Айасу Витальевичу при подаче апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.07.2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июля 2020 года исковые требования Рыжкина А.В. к Министерству внутренних дел России по Республике Алтай, Министерству внутренних дел Российской Федерации с требованием о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Рыжкин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. В апелляционной жалобе содержится ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с нахождением в местах лишения свободы и трудным материальным положением.
Судья вынесла вышеуказанное определение, с которым в частной жалобе выражает несогласие Рыжкин А.В., просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что судьей при вынесении определения не была принята во внимание справка, выданная администрацией ФКУ ИК-17, согласно которой у него отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины. Полагает, что указанная справка является достаточным основанием для его освобождения от уплаты государственной пошлины, а вывод судьи первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины ошибочным, основанным на выборочном, избирательном толковании норм права, не учитывающим конкретных обстоятельств дела. Предоставляя отсрочку для оплаты государственной пошлины, судья не приняла во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 13.06.2006 года N 272-О, согласно которой уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочки (рассрочки) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа гражданам к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счету.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Из материалов дела следует, что 12 мая 2020 года Рыжкин А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-17, обратился в суд к Министерству внутренних дел России по Республике Алтай, Министерству внутренних дел Российской Федерации с требованием о компенсации морального вреда.
07 июля 2020 года Горно-Алтайским судом Республики Алтай вынесено решение суда, которым в удовлетворении исковых требований Рыжкину А.В. отказано.
27 августа 2020 года Рыжкиным А.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, при этом апелляционная жалоба содержит ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины, в связи с нахождением истца в местах лишения свободы и отсутствием на его счете денежных средств.
Кроме того, к апелляционной жалобе приложена справка, выданная ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой по состоянию на 06 августа 2020 года на лицевом счете осужденного Рыжкина А.В. отсутствуют денежные средства.
Разрешая заявленное ходатайство, установив фактические обстоятельства дела, судья первой инстанции в целях обеспечения отбывающему наказание в местах лишения свободы Рыжкину А.В. доступа к осуществлению права на судебную защиту, пришла к выводу о возможности предоставлении Рыжкину А.В. отсрочки по оплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины судья указала, что само по себе нахождение истца в местах лишения свободы основанием для освобождения его от уплаты госпошлины служить не может, так как данное обстоятельство не является безусловным основанием полагать, что у осужденного лица отсутствуют денежные средства, необходимые для ее уплаты.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на верном применении норм процессуального права и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, согласно которой отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по оплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); с учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предоставление Рыжкину А.В. отсрочки от уплаты госпошлины, при наличии заявленного требования об ее освобождении, конституционных прав истца не нарушает и как процессуальное нарушение расцениваться не может, поскольку положения ч. 2 ст. 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки (рассрочки), освобождения), исходя из имущественного положения плательщика.
Освобождение от уплаты государственной пошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.
В данном случае, с учетом названных выше обстоятельств, предоставленная Рыжкину А.В. льгота по уплате государственной пошлины в виде отсрочки, его право на доступ к правосудию не нарушает, поскольку апелляционная жалоба Рыжкина А.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июля 2020 года была рассмотрена Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай 07 октября 2020 года.
Довод частной жалобы о том, что при вынесении определения не была принята во внимание справка, выданная администрацией ФКУ ИК-17, согласно которой у него отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины, судья находит несостоятельным и не влекущим отмену определения суда первой инстанции, поскольку отсутствие денежных средств на лицевом счете на момент подачи апелляционной жалобы не является безусловным основанием полагать, что у осужденного не может иметься в будущем средств для оплаты государственной пошлины.
Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 N 295, денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета (п. 59). Так, на лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц и т.д.
Таким образом, права Рыжкина А.В. вынесенным определением суда не нарушены.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, и не свидетельствуют о неверном применении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжкина Айаса Витальевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка