Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-798/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Ильиной Ю.В., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Прокуратуры Магаданской области на решение Центрального районного суда города Барнаула от 25 октября 2019 года по делу
по иску Завертайлова М. В. к Прокуратуре Магаданской области о взыскании задолженности по заработной плате
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения представителя ответчика Текутьевой Я.В., судебная коллегия
установила:
Завертайлов М.В. обратился в суд к прокуратуре Магаданской области с иском о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проходил службу в Прокуратуре Магаданской области в должности помощника прокурора <данные изъяты> В период прохождения службы по поручению руководства им осуществлялась работа в выходные дни, которая не была оплачена. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы. Расчет оплаты произведен из среднемесячной заработной платы <данные изъяты> (среднедневной заработок <данные изъяты>. в день).
В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет оплаты труда в выходные, а именно <данные изъяты>. за работу ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты>. за работу ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты>. за работу за проверки ИВС; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., с перерасчетом на день вынесения решения, а именно <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГ<данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за задержку выплаты компенсации за проезд к новому месту жительства, с перерасчетом на день вынесения решения; восстановить срок на обращение в суд.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2019 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки и описки от 08 ноября 2019 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Прокуратуры Магаданской области в пользу Завертайлова М. В. задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию <данные изъяты>. В остальной части отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за работу ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, взыскании с прокуратуры Магаданской области государственной пошлины в размере <данные изъяты>, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении названных исковых требований, ссылаясь на то, что оплата труда за работу по участию в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГ произведена работодателем по результатам рассмотрения обращения истца в прокуратуру области по указанному вопросу пропорционально отработанному времени. Ранее сведения о работе истца в выходной день ДД.ММ.ГГ до работодателя доведены не были.
Поскольку на Завертайлова М.В. в период несения службы в органах прокуратуры были возложены обязанности, в том числе, по проверке ИВС, в том числе в нерабочее время, ему была установлена доплата за сложность, напряженность и высокие результаты в службе, проведение названных проверок входило в трудовую функцию истца, в связи с чем, работа по проверке ИВС в выходные дни дополнительной оплате не подлежала. Письменного распоряжения работодателя о привлечении истца к работе в выходные дни не издавалось. Доказательств устного распоряжения работодателя о работе в конкретные выходные дни истцом не представлено. Акты о проверке истцом ИВС и АКЗ ОМВД России по <адрес> не отвечают требованиям относимости и допустимости. Оплата в повышенном размере производится все работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.
Кроме того, судом первой инстанции допущены ошибки при расчете компенсации за компенсации за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, по мнению ответчика, она должна составлять несколько меньшую сумму.
При расчете компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату расходы по провозу имущества судом необоснованно принят расчет истца с ДД.ММ.ГГ, однако сумма компенсации по провозу багажа была рассчитана без учета стоимости отправки багажа воздушным транспортом, поскольку документы, подтверждающие, что указанные расходы не превышают установленные законодателем пределы, заявителем не представлены. Поскольку расходы, связанные с переездом к постоянному месту жительства, являются целевыми, для их выплаты необходимо доведение до прокуратуры области лимитов бюджетных обязательств. Взыскание с ответчика с ответчика компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации в размере <данные изъяты> при переезде к новому месту жительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ противоречит требованиям бюджетного законодательства. Вынесенное судом определение ДД.ММ.ГГ об устранении описки и арифметической ошибки не свидетельствует о правильности произведенных судом первой инстанции расчетов.
Также ответчика не согласен с решением суда в части взыскании государственной пошлины, так как ответчик и истец освобождены от уплаты государственной пошлины по спорному вопросу.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил отказать в ее удовлетворении. В обоснование указано, что ответчик распоряжения и.о. прокурора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ***/р, от ДД.ММ.ГГ ***/р, от ***/р в суде первой инстанции не предоставлял.
Тот факт, что Ответчик нарушил процессуальную процедуру привлечения работника к труду в выходной день, не означает, что данную работу не нужно оплачивать.
При привлечении его к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ согласие Истца также не спрашивалось, и с приказом о привлечении к работе в выходной день Истца также не знакомили.
Унифицированной формы акта проверок ИВС не существует. Истец заполнял акт проверки по аналогии с теми актами, что ранее составлялись другими работниками прокуратуры, проверявшими ИВС. В данных актах время, затраченное на проведение проверки ИВС, не фиксируется. Как и пояснял истец в ходе судебного разбирательства, иногда проверка ИВС могла затянуться на сутки в ожидании возвращения с выезда дежурного работника отдела полиции, который обеспечивает доступ в ИВС.
С учетом изложенного, полагал справедливым производить оплату труда работника по проверки ИВС исходя из полной продолжительности рабочего времени в течение суток.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, несмотря на то, что Ответчику предлагалось предоставить свой расчет компенсации, данное предложение было Ответчиком проигнорировано.
Относительно расчета размера компенсации в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой компенсации за переезд (на основании ст.326 ТК РФ) - Истцом использован срок, установленный для рассмотрения обращений граждан - 30 суток.
Бюджетное законодательство не содержит норм о том, что работодатель имеет право игнорировать заявление работника о выплате компенсации и рассматривать такое заявление не в установленный законом срок.
Истец также полагал, что имеются основания для внесения в адрес Ответчика частного определения ввиду ненадлежащего направления ему возражений ответчиком.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Текутьева Я.В. на доводах жалобы настаивала.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 1, пункт 2 статьи 40) (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации").
В силу ст. 44 ФЗ "О прокуратуре РФ" денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ прокуратурой области с Завертайловым М.В. заключен трудовой договор о приеме на службу в органы прокуратуры <адрес> на должность помощника прокурора <адрес> на неопределенный срок.
Приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***к принят ДД.ММ.ГГ на службу в органы прокуратуры <адрес> в порядке перевода из органов прокуратуры Алтайского края.
ДД.ММ.ГГ Завертайлов М.В. освобождён от должности помощника прокурора <адрес> и уволен из органов прокуратуры <адрес> инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
Завертайлов М.В. обратился за судебной защитой, указав, что ему не произведена оплата в двойном размере за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГ - участие в суде, ДД.ММ.ГГ - участие в суде, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - при проверке ИВС.
Судом первой инстанции применен срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГ, решение в данной части не обжаловано.
В соответствии со статьей 153 ТК работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, исходил из того, что приказом и.о. прокурора области от ДД.ММ.ГГ ***к Завертайлову М.В. установлена оплата за работу в выходные дни - ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в размере двойной ставки сверх должностного оклада в соответствии со ст. 153 ТК РФ.
Как следует из возражений прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГ, проверка помощником прокурора <адрес> Завертайловым М.В. помещений ИВС и КАЗ ОМВД России по <адрес> проводилисьДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ (всего 23 дня). Из перечисленных дат выходными днями являлись ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Работа истца ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ оплачена в соответствии с приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГ ***к. При этом по каждому дню имеются акты проверки, составленные истцом, с ознакомлением проверяемого должностного лица ИВС.
Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ подтверждается участие Завертайлова М.В. в судебном заседании в качестве помощника прокурора в <адрес> суде <адрес>.
Работа истца ДД.ММ.ГГ подтверждается материалами его проверки ИВС (акт от ДД.ММ.ГГ)
Ответчиком представлены доказательства того, что Завертайлову М.В. произведена оплата в двойном размере за работу в выходные ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ)
Работа в выходные дни ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ не оплачена.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно применив нормы материального права и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд исходил из того, что работа Завертайлова М.В. в вышеуказанные выходные дни подлежала оплате.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Пунктом 5.1, 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников органов прокуратуры <адрес>, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что режим рабочего времени для работников прокуратуры Красноярского края предусматривает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Продолжительность рабочего времени для мужчин составляет 40 часов в неделю.
В случае необходимости работники могут привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законодательством о труде (п. 5.4 указанных Правил).
В соответствии с п. 5.8 названных Правил, работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной ставки должностного оклада. По желанию работника ему может предоставляться другой день отдыха. В этом случае работа оплачивается в одинарном размере, а в день отдыха оплата не производится.
Согласно трудовому договору органа прокуратуры Российской Федерации с прокурорским работником *** от ДД.ММ.ГГ на истца распространяется установленная Трудовым кодексом Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени, не превышающая 40 часов в неделю, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Доказательств установления ненормированного рабочего дня Завертайлову М.В. ответчик не представил.
На основании п. 3.7 Отраслевого соглашениия между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации на 2017 - 2019 годы (утв. Общероссийским профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, Генпрокуратурой РФ 22.03.2017) работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию прокурорского работника, гражданского служащего, другого работника органа или учреждения прокуратуры, работающего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
В силу ст. 44 ФЗ "О прокуратуре РФ" денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом в соответствии с п. 2 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 07.07.2017 N 467 доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в размере до 50 процентов должностного оклада прокурорского работника и выплачивается ежемесячно, размер устанавливается персонально каждому работнику с учетом объема, уровня сложности, срочности, своевременности и качества выполняемой работы.
Таким образом, из содержания п. 1 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также из п. 2 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты сложность, напряженность и высокие достижения в службе, не следует, что такая доплата устанавливается прокурорским работникам в связи с осуществлением служебной деятельности за пределами установленной продолжительности рабочего времени.
Суд апелляционной инстанции полагает, вопреки доводам жалобы, доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе прокурорского работника не включают в себя оплату за работу в выходные и праздничные дни, и право работника на получение такой оплаты в соответствии со ст. 153 ТК РФ не ограничивают.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 8 августа 2011 года N 237 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гаупвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)" (далее - Приказ) на органы прокуратуры возложена обязанность проверки изолятора временного содержания, находящегося на территории района.
В соответствии с п. 1.3 данного Приказа прокуроры обязаны практиковать проведение проверок мест содержания задержанных и заключенных под стражу в вечернее и ночное время, а также в выходные и праздничные дни.
Распоряжением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***р (далее - распоряжение) утверждено распределение обязанностей между работниками прокуратуры <адрес>. В соответствии с распоряжением, в период службы на истца было возложено, в том числе организация и проведение проверок работы дежурной части Отд МВД России по <адрес>, ИВС Отд МВД России по <адрес> на предмет соблюдения конституционных прав граждан, доставленных в связи с совершением преступлений, административных правонарушений, задержанный порядке ст. 91 УПК РФ, помещенных в КЗСЛ, надзор за соблюдением законодательства при содержании лиц в конвойном помещении суда.
Таким образом, Завертайлов М.В. не по собственной инициативе, а в целях надлежащего исполнения вышеуказанных актов осуществлял проверки ИВС в выходные дни, отсутствие распоряжения работодателя о привлечении работника к работе в выходные не может нарушать права истца на получение соответствующей оплаты.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доказательств того, что Завертайлов М.В. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ работал неполный рабочий день, в материалы дела не представлено. Как пояснил представитель ответчика, проверочные мероприятия в отношении данного вопроса ответчик, в том числе, после предъявления Завертайловым М.В. исковых требований, прокуратура <адрес> не проводила.
Судебная коллегия полагает, что ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своих возражений в рамках обязанности, установленной ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, работа истца в вышеуказанные дни подлежала оплате, как за работу полный рабочий день.
Истец просил взыскать заработную плату в двойном размере, исходя из среднедневного заработка в размере 3 193,13 руб., размер которого ответчиком не оспорен. Суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно согласился с ним, определив размер задолженности по зарплате: 3 193,13 х 2 х 5 = 31 931,3 р.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд первой инстанции, правильно применив ключевые ставки Банка России за соответствующие периоды, взыскал сумму компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы за дни ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, учитывая даты выплат (если они производились). Сумма компенсации по расчету суда составила <данные изъяты>
Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы о неверном расчете компенсации за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, произвела расчет компенсации, который за все дни, указанные судом первой инстанции, составил даже больше, чем указано <данные изъяты> однако истцом размер компенсации не оспорен, в связи с чем, и в данной части решение отмене или изменению не подлежит.
Кроме того, в силу ч. 2 ст.41.5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурорским работникам, переведенным на постоянную службу в другую местность, расходы на их переезд и переезд членов их семей возмещаются в полном объеме за счет средств федерального бюджета.
П. 14 Инструкции о порядке возмещения расходов на переезд прокурорских работников, переведенных на службу в другую местность, членов их семей и перевозку их имущества предусматривает, что возмещение расходов, связанных с переездом работника и членов его семьи, а также перевозкой их имущества, осуществляется прокуратурой или организацией (филиалом), в которую переведен работник, не позднее одного месяца после представления им заявления и документов, подтверждающих эти расходы, на основании приказа руководителя органа или организации (филиала) прокуратуры о производстве выплат.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в пользу истца была взыскана недополученная компенсация расходов на провоз багажа в размере <данные изъяты>
Как следует из представленных документов, решения суда от ДД.ММ.ГГ заявление и документы поступили в прокуратуру ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Завертайлову М.В. произведена выплата компенсации за переезд в размере 29 937 руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> р., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>
Судом произведен расчет компенсации за нарушение сроков осуществления указанной выплаты в размере <данные изъяты>., который судебная коллегия полагает верным и соответствующим датам, суммам платежей, ключевым ставкам ЦБ РФ.
Доводы жалобы о том, что в нарушении сроков выплаты нет вины ответчика, в том числе и в связи с исполнением бюджетного законодательства, судебная коллегия не принимает, поскольку ст.236 ТК РФ предусматривает денежную ответственность работодателя независимо от его вины.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с прокуратуры <адрес> в пользу Завертайлова М.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за задержку заработной платы и задержку выплаты компенсации расходов на провоз багажа, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки в общей сумме <данные изъяты>
Указание на взыскание с ответчика государственной пошлины устранено вынесением определения об исправлении описки.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Оснований для вынесения частного определения с учетом положений ст. 226 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Барнаула от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика прокуратуры Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
