Определение Тульского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-798/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-798/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Юркиной Н.Ю. и администрации муниципального образования город Алексин на определение Алексинского городского суда Тульской области от 20 декабря 2019 года о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу N 2-205/2018 по иску администрации муниципального образования город Алексин к Барышевой Н.М., Юркиной Н.Ю., Барышеву А.В., Барышеву М.А. о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, по иску Юркиной Н.Ю. к администрации муниципального образования город Алексин об обязании провести капитальный и текущий ремонт жилого помещения, взыскании морального вреда,
установил:
Юркина Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявления указала, что вступившее в законную силу решение Алексинского городского суда Тульской области от 30.05.2018 по гражданскому делу N 2-205/2018 по иску администрации муниципального образования город Алексин к Барышевой Н.М., Юркиной Н.Ю., Барышеву А.В., Барышеву М.А. о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, по иску Юркиной Н.Ю. к администрации муниципального образования город Алексин об обязании провести капитальный и текущий ремонт жилого помещения, взыскании морального вреда, до настоящего времени администрацией муниципального образования город Алексин не исполнено.
Просила взыскать с администрации муниципального образования город Алексин в свою пользу, а также в пользу Барышева А.В., Барышева М.А., Барышевой Н.М. судебную неустойку в размере 500 000 руб. за прошлые периоды неисполнения судебного акта, а за дальнейшее неисполнение - по 10 000 руб. каждому в день до дня фактического исполнения судебного решения.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Юркина Н.Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Иванов С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица Барышева Н.М., Барышев А.В., Барышев М.А. не явились, извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть заявление о взыскании судебной неустойки в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 20 декабря 2019 года заявление Юркиной Н.Ю. удовлетворено частично, с администрации муниципального образования город Алексин в пользу Юркиной Н.Ю. взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день, начиная с 20.12.2019 и до дня фактического исполнения решения Алексинского городского суда Тульской области от 30.05.2018 по гражданскому делу N 2-205/2018. В удовлетворении остальной части заявленных требований Юркиной Н.Ю. отказано.
В частной жалобе Юркина Н.Ю. просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное, полагала, что размер взысканной неустойки не является для ответчика существенным, что не приведет к ускорению исполнения решения суда.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город Алексин просит отменить определение от 20.12.2019, отказать в удовлетворении заявления Юркиной Н.Ю., поскольку ими предпринимались меры к исполнению решения суда.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ) частные жалобы на указанное определение суда первой инстанции рассмотрены судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, прихожу к следующему.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 30.05.2019 на администрацию муниципального образования город Алексин возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, провести капитальный ремонт квартиры N 3, расположенной по адресу: <адрес>, выполнив за свой счет работы по замене следующих конструктивных элементов: деревянных лаг и полов, оконных блоков и подоконников, входной двери в квартиру и межкомнатной двери в кухню, герметизация стыков мест примыкания оконных (дверных) блоков к граням проемов, общедомовых стояков (металлических трубопроводов холодного и горячего водоснабжения) проходящих через помещение туалета в квартире N 3, в том числе в местах прохождения через плиты перекрытий, проводящих трубопроводов канализации к санитарно-техническому оборудованию квартиры N 3 и общедомового стояка канализации проходящего через помещение туалета в квартире N 3, в том числе в местах прохождения через плиты перекрытий, замена радиатора отопления в зале, возводящих к радиаторам металлических труб отопления и стояков общего отопления жилого дома, находящихся в помещении квартиры N 3, в том числе в местах прохождения через плиты перекрытий, замена полотенцесушителя в ванной комнате, замена ванной, замена внутриквартирной сети электроснабжения, а также провести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению исправности (работоспособности) поврежденных плит перекрытия первого этажа над квартирой N 3, заделке межплитных швов и герметезация стыков плит перекрытия, заделке межплитных швов и выбоин в железобетонных плитах перекрытия технического подполья под квартирой N 3, герметизации в местах выходов трубопроводов общедомовых систем из квартиры N 3 в подвальное помещение, частичный ремонт стен в помещении квартиры N 3 в местах нахождения трещин, частично по восстановлению штукатурного слоя, укреплению штукатурного слоя и восстановлению облицовочного слоя, в том числе дверных оконных откосов и выполнение комплекса работ под окраску стен, потолка и оклейку обоями.
15.10.2018 Алексинским городским судом Тульской области по данному гражданскому делу было постановлено дополнительное решение, которым исковые требования Юркиной Н.Ю. об обязании администрации муниципального образования город Алексин составить акт приема-передачи жилого помещения были удовлетворены. Судом администрация муниципального образования город Алексин
обязана по вступлении решения в законную силу, составить акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Тульского областного суда от 28.01.2019 решение Алексинского городского уда Тульской области от 30.05.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Алексин, Юркиной Н.А. - без удовлетворения. Дополнительное решение Алексинского городского суда Тульской области от 15.10.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований об обязании администрации муниципального образования город Алексин составить акт приема-передачи жилого помещения Юркиной Н.Ю. - отказано.
Исходя из содержания вышеуказанных судебных актов, решение Алексинского городского суда Тульской области подлежало исполнению в срок до 29.07.2019.
30.07.2019 в адрес ОСП <данные изъяты> поступило заявление Юркиной Н.Ю. о принятии на исполнение исполнительного листа ФС N выданного по делу N 2-205/2018.
01.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Определением Алексинского городского суда Тульской области, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 17.10.2019, администрации муниципального образования город Алексин было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Алексинского городского суда Тульской области от 30.05.2018.
Решение Алексинского городского суда Тульской области от 30.05.2018 администрацией муниципального образования город Алексин до настоящего времени не исполнено.
Разрешая заявление Юркиной Н.Ю., суд первой инстанции, исходил из того, что возложенная решением суда на администрацию муниципального образования город Алексин обязанность совершить определенные действия (осуществить ремонтные работы в жилом помещении), в установленный судом срок не исполнена, Юркиной Н.Ю. принимаются меры для принудительного исполнения судебного акта, ответчик начал предпринимать меры, направленные на исполнение данного судебного акта только после обращения последней в суд с настоящим заявлением, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявления.
Определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. С выводами суда первой инстанции о размере судебной неустойки соглашаюсь, оснований для иной их оценки не усматриваю.
Доводы частной жалобы Юркиной Н.Ю. о несогласии с размером взысканной неустойки не могу признать обоснованными, поскольку взыскиваемая судом сумма должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения. Оснований к иной оценке размера взысканной суммы не усматриваю.
При этом учитываю, что сказать о недобросовестном поведении самой Юркиной Н.Ю. нельзя, поскольку судом установлено при рассмотрении настоящего дела, что, при наличии договора о выполнении работ в квартире Юркиной Н.Ю. в срок с 5 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года вопрос о ее переселении стал решаться только 16 декабря 2019 года, фактически только 16 декабря 2019 года Юркина Н.Ю. была поставлена перед фактом об освобождении жилого помещения.
Доводы частной жалобы администрации муниципального образования город Алексин, направленные на обоснование позиции о принятии мер для исполнения решения суда, также не могу признать обоснованными, поскольку, несмотря на совершение определенных действий, которые по своей сути не могут говорить о надлежащем исполнении решения суда, последнее до настоящего времени ответчиком не исполнено. Наоборот, действия ответчика можно расценить как ненадлежащее исполнение судебного решения. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены с учетом представленных сторонами доказательств, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, при рассмотрении заявления не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частных жалоб не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 20 декабря 2019 год оставить без изменения, частные жалобы Юркиной Н.Ю. и администрации муниципального образования город Алексин - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка