Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-798/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-798/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу заявителя Золотаревой О.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.01.2019 об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения заявителя Золотаревой О.В., ее представителя Золотарева А.А., судебная коллегия
установила:
Золотарева О.В. в порядке особого производства обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса Елизовского нотариального округа Ковалевой С.В. от 14.09.2018 ОРД N4 об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать заявителю свидетельство о праве собственности по закону на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Ввиду наличия спора о праве судом заявление оставлено без рассмотрения, истцу предложено обратиться в суд в порядке искового производства.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель полагает, что судом дело должно быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку суду представлены доказательства (нотариально заверенные копии документов), подтверждающие, что ФИО1, бывшая супруга наследодателя ФИО2., с ДД.ММ.ГГГГ состоит в новом браке. После расторжения брака с ее отцом ФИО2., ФИО1. имущество, в том числе спорную квартиру, не делила, снялась с регистрационного учета в 2000 году, с того времени срок исковой давности на раздел имущества истек. Кроме того, после смерти бывшего супруга ФИО1. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. Считает, что при таких обстоятельствах отсутствует спор о праве.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Золотарева О.В., ее представитель Золотарев А.А. доводы частной жалобы поддержали, представили суду новое доказательство - нотариально удостоверенное мнение ФИО1 в котором она на квартиру, являющуюся наследственным имуществом, не претендует.
Данное доказательство в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть приобщено к материалам дела, так как получено после принятия судом оспариваемого определения.
Заинтересованные лица нотариусы Елизовского нотариального округа Ковалева С.В., Галицкая И.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение заявителя и ее представителя, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов частной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при установленной явке.
Выслушав заявителя и ее представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как предусмотрено частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу положений статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.
На основании положений пунктов 6, 14, 15 раздела 9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007 (Протокол 02/07), свидетельство о праве на наследство может быть выдано только наследникам, принявшим в установленном законом порядке наследство.
При этом для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: - факт смерти наследодателя; - время и место открытия наследства; - основания для призвания к наследованию; - факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом; - состав наследуемого имущества; - место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса; - иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство. Кроме того, при оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле: заявления наследников о принятии наследства; документы, подтверждающие степень родства, брачные отношения и иные отношения наследников с наследодателем; завещания, возможные отмены завещаний, завещательные отказы и возложения; заявления об отказе от наследства; основания приращения наследственных долей; имеющиеся судебные решения; другие документы и сведения.
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.
В состав наследственного имущества включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная наследодателем в период брака с ФИО1
Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2., к нотариусу обратились Золотарева О.В., ФИО3
ФИО1 (бывшая супруга наследодателя) к нотариусу не обращалась.
Принимая во внимание то, что квартира, приобретенная ФИО2., ФИО1. является совместным имуществом супругов, доли в ней не определены, а наследники претендуют на получение наследства по <данные изъяты> доле в спорном имуществе, судом правильно установлено наличие спора о праве, поскольку решение данного вопроса в порядке рассмотрения заявления об отказе от совершения нотариальных действий, без привлечения к участию в деле, рассматриваемому в порядке искового производства, в качестве ответчика ФИО2., не представляется возможным. Суд в порядке особого производства не может приводить правовые выводы относительно прав ФИО1 на спорную квартиру.
О наличии спора о праве также свидетельствуют требования истца о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе. Такие требования в порядке особого производства, исходя из содержания главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматриваются.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и во внимание судебной коллегией не принимаются.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Золотаревой О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий М.В. Нечунаева
Судьи А.А. Миронов
С.Ю. Пименова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
