Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-798/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-798/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.,
при секретаре Волнистой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 марта 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") к Николаевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Николаевой Е.П.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Николаевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Николаевой Е. П. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее также - банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между банком и Николаевой Е.П. был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.150-157).
В апелляционной жалобе ответчик Николаева Е.П. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не рассматривался вопрос о недобросовестности действий банка. Николаева Е.П. добросовестно исполняла условия договора, своевременно оплачивая долг, однако по окончании срока действия кредитного договора сумма задолженности составила 50% от первоначального долга. При этом, банк не представил расчетов суммы образовавшегося долга. Считает, что увеличение размера процентов по кредиту без заключения дополнительного соглашения к кредитному договору является незаконным. Полагает, что судом не были применены нормы права, подлежащие применению, а именно нормы о толковании договора и об очередности погашения задолженности. Считает, что переведенные ответчиком банку денежные средства в размере <данные изъяты>, должны были быть зачтены в счет погашения кредитных обязательств вне зависимости от назначения их платежа. По состоянию на <Дата> заемщик должен был возвратить банку <данные изъяты>, включая <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов за пользование кредитом. По состоянию на <Дата> заемщик уже возвратил банку <данные изъяты>, что превышает сумму его кредитных обязательств. Указывает, что она действовала добросовестно, производила оплату согласно условиям кредитного договора, руководствуясь смс-уведомлениями, каких-либо нарушений порядка оплаты задолженности не допускала (л.д.161-164).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО КБ "Восточный" по доверенности Вавилина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.172-174).
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между ОАО КБ "Восточный" и ответчиком Николаевой Е.П. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании счета N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%). В свою очередь Николаева Е.П. обязалась погасить полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения минимальных обязательных платежей (л.д.14-17).
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что Николаева Е.П. получила денежные средства в размере <данные изъяты>, путем снятия их с кредитной карты (л.д.21-41).
В связи с тем, что условия договора о возврате кредита, уплате процентов Николаева Е.П. надлежащим образом не исполняла, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (л.д.42-45).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов по договору кредитования образовалась задолженность, и сопоставляя представленный истцом расчет и представленные ответчиком расчетные документы, частично удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Николаева Е.П. в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору, а банк не представил расчет задолженности, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что банком был предоставлен расчет задолженности (л.д.42-45), который проверен судом первой инстанции путем его сопоставления с платежными документами, представленными ответчиком. При этом, судом было установлено, что в октябре 2014 года ответчиком в погашение кредита дважды внесено по <данные изъяты> (л.д.87-88), тогда как банком учтена только одна оплата. Указанное обстоятельство послужило основанием для уменьшения судом размера задолженности на <данные изъяты> и частичного удовлетворения исковых требований. Доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что банк самостоятельно, без заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, увеличил размер процентной ставки за пользование кредитом, является необоснованной. Из содержания кредитного договора следует, что размер процентов за пользование кредитом составляет 22,5% годовых (л.д.14). Представленный истцом расчет задолженности осуществлен с применением аналогичной процентной ставки 22,5% годовых (л.д.42-45). Таким образом, оснований полагать, что банком в одностороннем порядке была увеличена процентная ставка за пользование кредитом, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Николаева Е.П. внесла в счет погашения задолженности <данные изъяты>, то есть сумму большую, чем необходимо для полного погашения кредита, опровергаются материалами дела. Ответчиком не учтено, что помимо уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, условиями договора было предусмотрено ежемесячное внесение платы (комиссии) за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования, что в денежном выражении составило <данные изъяты>. Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ежемесячно банком производилось гашение комиссии за страхование в указанном размере. Кроме того, условиями договора были предусмотрены уплата комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере <данные изъяты>, а также неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в размере 3% в день и штраф за просрочку минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по лицевому счету в счет погашения вышеназванных комиссий, неустойки и штрафа банком было зачтено <данные изъяты>.
Выпиской по счету также подтверждается, что банком соблюдалась очередность погашения требований, установленная статьей 319 ГК РФ. Погашение штрафов и неустоек осуществлялось после погашения процентов и основной суммы долга (л.д.42-45).
Вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств внесения ответчиком минимальных обязательных платежей в размере, который указывался в смс-уведомлениях банка, суду не представлено.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
