Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года №33-798/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-798/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ибрашкиной Т. А. - Хайбрахманова Д.З. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 года, которым постановлено отказать в удовлетворении иска Ибрашкиной Т. А. к
ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче документов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрашкина Т.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") в котором просила обязать ответчика выдать истцу заверенную копию акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства по выплатному делу, либо иной документ, содержащий подробный расчет размера страховой выплаты, истребовать направление на осмотр, взыскать нотариальные расходы 100 руб.
В обоснование иска указано, что Ибрашкина Т.А. является собственником автомобиля Volvo <...>, государственный регистрационный номер 1. 18 ноября 2016 года в г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Toyota <...>, государственный регистрационный номер 2. Указанное событие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Ибрашкиной Т.А. и
ПАО СК "Росгосстрах". Ибрашкина Т.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае, после чего автомобиль был осмотрен 2 раза, однако страховая компания свои обязательства по договору не выполнила. 9 апреля 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию в которой просила выдать в установленный законом срок заверенные копии документов из выплатного дела по страховому случаю от 18 ноября 2016 года. Страховая компания отказала в выдаче заверенных копий документов выплатного дела, указав наличие в актах осмотра подписи истца, что свидетельствует о реализации его права на ознакомление с документом. Ответчик не ознакомил истца с результатами осмотра, чем нарушила права Ибрашкиной Т.А. как потребителя.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ибрашкиной Т.А. Хайбрахманов Д.З. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное определение юридически значимых обстоятельств дела, применение закона, не подлежащего применению. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материально права. Страховая компания отказала в выдаче документов выплатного дела по страховому случаю от 18 ноября 2016 года и уклонилась от исполнения своих обязательств по заключенному договору. Вывод суда о том, что отказ ответчика в выдаче истребуемых истцом документов обоснован, является неверным и сделан без установления юридически значимых обстоятельств по делу. Суд в нарушение процессуальных норм рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и его представителя без получения от них объяснений по юридически значимым обстоятельствам. Ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение полной информации об услуге, так как ему не законно отказано в выдаче документов по страховому случаю.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ибрашкина Т.А. является собственником автомобиля Volvo 850, государственный регистрационный номер С313ВЕ/12.
18 ноября 2016 года у дома <...> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Хайбрахманова Д.З. и автомобиля Toyota <...>, государственный регистрационный номер 2, принадлежащего Харламову В.Б. Извещение о дорожно-транспортном происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ибрашкиной Т.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового договора страхования, заключенного с Хайбрахмановым Д.З., выгодоприобретателем по которому является Ибрашкина Т.А. Согласно страховому полису ПАО СК "Росгосстрах" от
19 апреля 2016 года серии ЕЕЕ , действительному в период с
19 апреля 2016 года по 18 апреля 2017 года к управлению транспортным средством также допущен Хайбрахманов Д.З., иные допущенные к управлению транспортным средством не значатся.
5 декабря 2016 года Ибрашкина Т.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое просила выплатить на банковские реквизиты Хайбрахманова Д.З.
9 декабря 2016 года ПАО СК "Росгосстрах" в ответ на поступившее заявление предложило Ибрашкиной Т.А. представить документы, удостоверяющие личность получателя выплаты Хайбрахманова Д.З. и выгодоприобретателя Ибрашкиной Т.А.
Телеграммой Ибрашкиной Т.А. было предложено представить автомобиль на осмотр 22 декабря 2016 года.
Письмом от 26 октября 2016 года ПАО СК "Росгосстрах" сообщило Ибрашкиной Т.А. о возвращении ее документов о выплате страхового возмещения на основании пункта 11 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в связи с непредставлением автомобиля на осмотр.
26 апреля 2017 года Хайбрахманов Д.З. представил на осмотр автомобиль Ибрашкиной Т.А. в Волго-Вятский филиал АО "Технэкспро". По результатам осмотра составлен акт осмотра, где указано, что на момент осмотра автомобиль частично отремонтирован.
26 апреля 2017 года Ибрашкина Т.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и представила копию своего паспорта.
24 октября 2017 года Ибрашкина Т.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о повторном предоставлении автомобиля на осмотр, для выявления скрытых повреждений.
13 ноября 2017 года проведен дополнительный осмотр автомобиля по результатам которого выявлено повреждения крыла. Также в акте указано, что автомобиль предоставлен не в чистом виде.
Из материалов дела и возражения на исковое заявление следует, что факт дорожно-транспортного происшествия при описанных истцом обстоятельствах страховая компания не подтверждает, случай не был признан страховым, акт о страховом случае не составлялся, выплата страхового возмещения в какой-либо части не производилась.
9 апреля 2018 года в адрес страховой компании направлена претензия о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 18 ноября
2016 года, к которой приложены банковские реквизиты Ибрашкиной Т.А. Заключение независимого эксперта, подтверждающее размер ущерба, в
ПАО СК "Росгосстрах" не представлялось.
В письме ПАО СК "Росгосстрах" от 28 апреля 2018 года
Ибрашкиной Т.А. указано, что факт принятия страховой компанией документов по дорожно-транспортному происшествия от 18 ноября
2016 года с участием автомобиля, принадлежащего истцу, не установлен. Также Ибрашкиной Т.А. предложено представить полный пакет документов в соответствии с положениями ФЗ "Об ОСАГО" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после чего заявленное ею событие будет рассмотрено.
6 декабря 2018 года вновь обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об осмотре транспортного средства.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 15, 931 ГК РФ, положениями ФЗ "Об ОСАГО", а также положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что страховой компанией исполнена обязанность по осмотру транспортного средства; заявленные истцом события в качестве страхового случая страховой компанией не признавались, расчет подлежащих выплате сумм также как и акт о страховом случае не составлялись; учитывая, что представитель истца, представлявший автомобиль на осмотры был ознакомлен с содержание актов осмотра от 26 апреля 2017 года и от 13 ноября 2017 года; принимая во внимание, что обязанность выдачи актов осмотра транспортного средства и независимой экспертизы не предусмотрены федеральным законодательством, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Пунктом 11 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно положениям пункта 3.11 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему документов обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.
Страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа (пункт 4.22 Правил "ОСАГО").
Согласно пункту 4.23 названных Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
По смыслу указанных положений нормативных актов у ответчика отсутствует обязанность по представлению истцу копии акта осмотра транспортного средства, так как на страховщика возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.
Как установлено судом 26 октября 2016 года ПАО СК "Росгосстрах" сообщило Ибрашкиной Т.А. о возвращении ее документов, поданных с заявлением о выплате страхового возмещения от 5 декабря 2016 года, в связи с непредставлением автомобиля на осмотр.
26 апреля 2017 года Ибрашкина Т.А. вновь обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако как следует из материалов дела данное заявление не соответствовало требованиям, установленным абзацем 1 пункта 1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", так как иных документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования, кроме паспорта заявителя и представленных в дальнейшем банковских реквизитов, оно не содержало.
28 апреля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" указало, что факт принятия страховой компанией документов по дорожно-транспортному происшествия от 18 ноября 2016 года с участием автомобиля, принадлежащего истцу, не установлен.
Таким образом, отсутствие у страховой компании документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования, исключает возможность принятия решения о признании заявленного Ибрашкиной Т.А. случая страховым с дальнейшим вынесением акта о страховом случае, в котором производится расчет страхового возмещения и указывается его размер.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Ибрашкиной Т.А. о возложении обязанности предоставить копию акта осмотра транспортного средства, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, и права истца ответчиком в рассматриваемом случае не нарушены.
Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что гражданское дело неправомерно рассмотрено в отсутствие истца и его представителя без получения от них объяснений по юридически значимым обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что соответствует положениям статьи 167 ГПК РФ. Кроме того, представитель стороны истца принимал личное участие в судебных заседаниях, состоявшихся до даты вынесения обжалуемого решения, и имел возможность дать соответствующие объяснения, равно как и представить письменные пояснения и иные доказательства в подтверждение занимаемой позиции.
Доводы жалобы о том, что ответчиком нарушено требование статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушены права истца как потребителя на получение полной информации об услуге, так как ему не законно отказано в выдаче документов по страховому случаю, не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.
В соответствии с нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Однако заявленные истцом требования не связаны с вопросом о получении потребителем соответствующей информации при заключении договора страхования, которая бы обеспечивала возможность правильного выбора страховой услуги.
Учитывая обстоятельства дела, заявленные требования, оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ибрашкиной Т.А. Хайбрахманова Д.З. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка