Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 марта 2019 года №33-798/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-798/2019



г. Мурманск


18 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Захарова А.В.




судей


Койпиш В.В.




Мартынова Н.Л.




с участием прокурора


Джулаева Д.А.




при секретаре


Синициной М.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Марьина Михаила Николаевича к администрации муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области о признании незаконным распоряжения и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Марьина Михаила Николаевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 ноября 2018 года, с учетом определений об исправлении описки от 25 декабря 2018 года, от 23 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Марьина Михаила Николаевича отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Марьина М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика администрации ЗАТО г.Заозерск Сариковой Г.В., заключение заместителя прокурора Первомайского округа г. Мурманска Джулаева Д.А. о законности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Марьин М.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области (далее - администрация ЗАТО г.Заозерск) о признании незаконным распоряжения и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора с 27 ноября 2017 г. замещал должность первого заместителя главы администрации ЗАТО г.Заозерск - начальника Управления экономического развития жилищно-коммунального хозяйства муниципального имущества администрации ЗАТО г.Заозерск.
Распоряжениями администрации ЗАТО г.Заозерск от 19 января 2018 г. и от 07 мая 2018 г. трудовой договор с истцом расторгался по основанию, предусмотренному пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решениями суда от 12 апреля 2018 г. и от 04 июля 2018 г. соответственно истец восстановлен на работе в прежней должности.
Распоряжением администрации ЗАТО г.Заозерск от 18 сентября 2018 г. трудовой договор с истцом прекращен в соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своей супруги.
Полагал увольнение незаконным, поскольку несвоевременность предоставления указанных выше сведений обусловлена временной нетрудоспособностью истца, о чем работодатель уведомлен надлежащим образом, необходимые сведения предоставлены работодателю 24 августа 2018 г.
Уточнив в последующем исковые требования, просил суд признать распоряжение от 18 сентября 2018 г. незаконным и отменить его, восстановить его на работе в прежней должности с 19 сентября 2018 г., взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании Марьин М.Н. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика - администрации ЗАТО г.Заозерск Сарикова Г.В. возражала против иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Марьин М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при применении к нему дисциплинарного взыскания работодателем не соблюдены требования статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме того, отсутствовал состав дисциплинарного проступка.
Ссылаясь на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 30 марта 2018 г., данные в пункте 3 Обзора проблемных вопросов, возникающих при предоставлении, анализе и проверке достоверности сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, указывает, что после увольнения 19 января 2018 г. он перестал быть лицом, обязанным предоставлять сведения о доходах, а нормы, обязывающие подавать такие сведения служащим после увольнения, в трудовом законодательстве отсутствуют.
Полагает, что поскольку работодателем не было принято никаких фактических мер по немедленному исполнению решения суда от 12 апреля 2018 г. о восстановлении Марьина М.Н. на работе с 20 января 2018 г., у него не имелось оснований считать, что трудовые отношения с работодателем вновь возникли, то есть восстановлены, соответственно отсутствовала обязанность по предоставлению сведений о доходах в период с 20 января 2018 г. по 27 апреля 2018 г.
Кроме того, находясь на листке нетрудоспособности в период с 11 апреля по 18 мая 2018 г., о восстановлении трудовых отношений с 27 апреля до 07 мая 2018 г. истец не знал, в связи с чем не мог до 30 апреля 2018 г. предоставить указанные сведения, учитывая, что о восстановлении трудовых отношений ему стало известно лишь 21 мая 2018 г.
При этом, вопреки выводам суда, факт тяжелого состояния здоровья истца подтвержден материалами настоящего дела и приобщенных к нему гражданских дел N2-3016/2018 и N2-2008/2018.
Находит неправомерными выводы суда о наличии у истца возможности предоставления сведений о доходах в предусмотренный нормативными актами период, поскольку установленный для этого законодательством срок составляет 4 месяца, при этом в срок до 19 января 2018 г. у него отсутствовала объективная возможность предоставления таких сведений, учитывая количество праздничных и выходных дней в указанный период и иные обстоятельства.
Полагает, что если бы работодателем не были нарушены права истца незаконным увольнением, он имел бы возможность собрать и подготовить сведения о доходах в течение 4 месяцев и представить их работодателю в установленный срок.
Считает, что после 30 апреля 2018 г. до момента увольнения 07 мая 2018 г. работодатель имел возможность привлечь истца к дисциплинарной ответственности в установленный законом срок, однако своим правом на это не воспользовался, увольнение произведено по иному основанию, в связи с чем возможность привлечения истца к дисциплинарной ответственности за непредставление сведений о доходах работодателем утрачена.
Обращает внимание на то, что законодателем не определен срок предоставления сведений о доходах после пропуска даты 30 апреля 2018 г. либо при восстановлении на работе после указанной даты, сведения направлены работодателю почтой в разумный срок в августе 2018 г., в связи с чем после восстановления на работе 06 июля 2018 г. не имел место дисциплинарный проступок, дающий основание для утраты к истцу доверия со стороны работодателя и увольнения по оспариваемому основанию.
Считает, что не обязан был предоставлять сведения о доходах способом, предусмотренным Положением, утвержденным Решением Совета депутатов ЗАТО г.Заозерск от 31 октября 2017 года N*, поскольку не относится к определенной им категории лиц.
Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии со стороны работодателя нарушений порядка проведения заседания комиссии и применения дисциплинарного взыскания, указывает, что на заседании комиссии ему фактически не была предоставлена возможность дать пояснения по существу предъявляемых муниципальному служащему претензий, а также относительно вменяемого дисциплинарного проступка; комиссия уклонилась от выяснения объективных причин непредставления истцом сведений о доходах в срок до 30 апреля 2018 года, уважительность данных причин комиссией не оценивалась; председателем комиссии являлась Л. Е.В., имевшая определенную заинтересованность, в связи с наличием конфликта интересов с истцом по поводу предыдущих увольнений.
Полагает необоснованной ссылку суда в решении на пункт 5 статьи 5 Устава муниципального образования ЗАТО г.Заозерск, поскольку Марьин М.Н. и Л. Е.В. являлись не органами местного самоуправления, а должностными лицами.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация ЗАТО г.Заозерск, представитель прокуратуры Первомайского округа г. Мурманска просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2017 г. между муниципальным образованием ЗАТО г.Заозерск в лице главы администрации ЗАТО г.Заозерск У. В.М. и Марьиным М.Н. заключен трудовой договор N *, по условиям которого Марьин М.Н. принят на высшую должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации - начальника Управления экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО г.Заозерск.
Распоряжением N * от 27 ноября 2017 г. Марьин М.Н. назначен исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации - начальника Управления экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО г.Заозерск.
Распоряжением администрации ЗАТО г.Заозерск N * от 16 января 2018 г. Марьин М.Н. уволен с 19 января 2018 г. в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением установленных Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N5485-1 "О государственной тайне" правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 сентября 2018 г., указанное распоряжение признано незаконным и отменено. Марьин М.Н. восстановлен на работе в прежней должности с 20 января 2018 г.
12 апреля 2018 г. истец к работе не приступил, так как находился в периоде временной нетрудоспособности с 11 апреля по 18 мая 2018 г., из них с 19 по 25 апреля 2018 г. - проходил стационарное лечение.
Распоряжением и.о. главы администрации ЗАТО город Заозерск Л. Е.В. от 27 апреля 2018 г. N * Марьин М.Н. был восстановлен на работе с 20 января 2018 г.
В тот же день (27 апреля 2018 г.) и.о. главы администрации ЗАТО город Заозерск Л. Е.В. издано распоряжение N *, которым истец был вновь уволен с занимаемой им должности с 07 мая 2018 года по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 04 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 октября 2018 г., указанное распоряжение признано незаконным и отменено. Марьин М.Н. восстановлен на работе в должности первого заместителя главы администрации - начальника Управления экономического развития жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО г.Заозерск с 08 мая 2018 г.
Фактически к работе в прежней должности Марьин М.Н. приступил 6 июля 2018 г.
Распоряжением и.о. главы администрации ЗАТО Заозерск Л. Е.В. N * от 18 сентября 2018 г. трудовой договор с Марьиным М.Н. прекращен и он уволен 18 сентября 2018 г. в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своей супруги, что давало основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным распоряжения и.о. главы администрации ЗАТО г.Заозерск от 18 сентября 2018 г. N* об увольнении истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Пунктом 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Законом Мурманской области от 29 июня 2007 г. N 860-01-ЗМО "О муниципальной службе в Мурманской области" и иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Пунктами 8, 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пунктами 8, 10 части 1 статьи 12 Закона Мурманской области от 29 июня 2007 г. N 860-01-ЗМО "О муниципальной службе в Мурманской области" определено, что муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены специальным Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 15 Закона Мурманской области от 29 июня 2007 г. N 860-01-ЗМО "О муниципальной службе в Мурманской области" муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими Мурманской области.
Такой срок - а именно ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, установлен подп. 2 п.1 ст. 20 Закона Мурманской области от 13.10.2005 N 660-01-ЗМО "О государственной гражданской службе Мурманской области".
Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (пункт 5 статьи 15 Закона Мурманской области от 29 июня 2007 г. N 860-01-ЗМО "О муниципальной службе в Мурманской области").
Аналогичные положения содержатся в статье 15 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и дублирующими их положениями аналогичного Закона Мурманской области взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.
При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" одной из мер профилактики коррупции указано установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
Решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г.Заозерск от 31 мая 2016 г. N 39-3431 утвержден Перечень должностей муниципальной службы в ЗАТО г.Заозерск, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включена и занимаемая истцом должность первого заместителя главы администрации - начальника Управления экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества.
В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", законом Мурманской области от 29 июня 2007 г. N 860-01-ЗМО "О муниципальной службе в Мурманской области", Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 г. N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служенному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", постановлением главы администрации ЗАТО г.Заозерск от 01 августа 2014 г. N505 (с учетом изменений, внесенных постановлениями администрации ЗАТО г.Заозерск от 02 декабря 2014 г. N826, от 04 апреля 2016 г. N206) утверждены Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ЗАТО г.Заозерск и ее структурных подразделений и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации ЗАТО г.Заозерск (далее по тексту - Положение) и состав комиссии.
Основной задачей комиссии является содействие администрации ЗАТО г. Заозерска в обеспечении соблюдения муниципальными служащими администрации ЗАТО г. Заозерск ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении ими исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами, законами Мурманской области (подп. "а" п.3 Положения).
Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 г. ведущим специалистом кадрового менеджмента организационно-правового отдела администрации ЗАТО г.Заозерск К. Я.Н. на имя и.о. главы администрации ЗАТО г.Заозерск подана докладная записка о непредставлении Марьиным М.Н. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за 2017 год.
Распоряжением администрации ЗАТО г.Заозерск от 31 июля 2018 г. N* у истца истребовано объяснение о причинах непредставления указанных сведений.
Согласно информационному письму, направленному Марьиным М.Н. 02 августа 2018 г. в адрес администрации ЗАТО г.Заозерск, для сбора информации необходимо время, данная информация будет предоставлена в кратчайшие сроки по мере ее поступления.
06 августа 2018 г. и 13 августа 2018 г. специалистом К. Я.Н. повторно поданы докладные записки на имя и.о. главы администрации ЗАТО г.Заозерск о непредставлении Марьиным М.Н. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за 2017 год.
Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за 2017 год фактически сданы истцом путем направления по почте работодателю 24 августа 2018 г.
12 сентября 2018 г. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ЗАТО г.Заозерск и ее структурных подразделений и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации ЗАТО г.Заозерск по вопросу о несоблюдении (или соблюдении) муниципальным служащим Марьиным М.Н. требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов (непредставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за 2017 год; непредставление сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых муниципальным служащим размещалась общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать за 2017 год; несоблюдение требований к служебному поведению).
По результатам заседания комиссии было принято решение рекомендовать главе администрации ЗАТО г.Заозерск применить к истцу увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия.
Распоряжением и.о. главы администрации ЗАТО Заозерск N * от 18.09.2018 истец уволен с занимаемой должности по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Давая правовую оценку доводам сторон, оценив протокол заседания Комиссии, в том числе применительно к Положению о комиссии, утвержденному постановлением администрации ЗАТО г.Заозерск от 01 августа 2014 г. N 505, суд первой инстанции правомерно указал, что нарушений процедуры, порядка рассмотрения и принятия решения комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрацией ЗАТО г.Заозерск не допущено, приведя этому в решении подробные мотивы.
Не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных нарушениях при проведении заседания комиссии судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются содержанием представленного в материалы дела протокола заседания комиссии от 12 сентября 2018 г. (т.1 л.д. 79-100).
Из протокола не усматривается создание Марьину М.Н. каких-либо препятствий для дачи пояснений по существу предъявляемых претензий, а также относительно вменяемого дисциплинарного проступка. Вопреки доводам жалобы, причины непредставления истцом сведений о доходах за 2017 год тщательно выяснялись и оценивались.
Ссылка в жалобе на наличие у председателя комиссии Л. Е.В. заинтересованности в исходе дела судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтверждена представленными в материалах дела доказательствами. 12 сентября 2018 г. заседание комиссии проходило под председательством и.о. главы администрации ЗАТО Заозерска Л. Е.В., что соответствует подп. "а" п.6 Положения о комиссии, утвержденного постановлением администрации ЗАТО Заозерск от 01.08.2014 N 505, согласно которому в состав комиссии входит в качестве председателя комиссии Глава администрации ЗАТО г. Заозерск либо лицо, его замещающее.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что материалами дела с достоверностью подтверждено непредставление Марьиным М.Н. как лицом, замещающим муниципальную должность, сведений о доходах за 2017 год в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных судом доказательствах.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на истца как муниципального служащего законом обязанностей в материалы дела не представлено.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.
Примененная законодателем формулировка "не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным" предполагает, что сведения о доходах за истекший год могут быть представлены муниципальным служащим в любое время не позднее указанной даты, то есть в течение первых четырех месяцев года.
Вопреки доводам жалобы истца, утверждающего, что в указанный период в связи с увольнениями его со службы он не являлся муниципальным служащим, истец являлся таковым до 19 января 2018 г. (дата первого увольнения), а также после вынесения решения суда от 12 апреля 2018 г. о восстановлении истца на работе.
При этом, временная нетрудоспособность истца в период с 11 апреля по 18 мая 2018 г. (из них нахождение на стационарном лечении с 19 по 25 апреля 2018 г.) не являлась препятствием к выполнению истцом обязанности отчитаться о доходах за 2017 год.
Требованиями антикоррупционного законодательства не предусматривается освобождение служащего (работника) от исполнения обязанности представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения), в том числе в период нахождения его в отпуске, в период временной нетрудоспособности или иной период неисполнения должностных обязанностей.
Доводы, приводимые в жалобе относительно того, что решение суда от 12 апреля 2018 г. фактически было исполнено ответчиком только 27 апреля 2018 г. с вынесением соответствующего распоряжения, правового значения для правильного разрешения заявленного спора не имеют, так как касаются вопросов исполнения судебного акта и не отменяют обязанности истца, восстановленного на муниципальной службе и намеренного ее продолжить, выполнить требования, предъявляемые к муниципальному служащему.
Судом обоснованно учтено, что решение суда от 12 апреля 2018 г., которым Марьин М.Н. восстановлен на работе в прежней должности с 20 января 2018 г., обращено в части восстановления на работе к немедленному исполнению, о чем Марьину М.Н., присутствовавшему на оглашении резолютивной части решения суда и в тот же день предъявившему исполнительный лист по месту работы, было достоверно известно, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что о восстановлении трудовых отношений истцу не было известно вплоть до 21 мая 2018 г. (выхода "с больничного").
Зная о наличии у него обязанности по предоставлению сведений о доходах за 2017 год в срок до 30 апреля 2018 г., Марьин М.Н. никаких действий по их сбору, подготовке и направлению работодателю не предпринял.
Бездействие истца и занятая им позиция свидетельствуют о нарушении общеправового принципа недопустимости недобросовестного поведения и злоупотребления правом, при том что к государственным и муниципальным служащим (а истец занимал высшую должность муниципальной службы) в силу их особого статуса государством предъявляются повышенные требования в области соблюдения ограничений и запретов, выполнения обязанностей, связанных с прохождением службы.
Судебная коллегия в этой связи обращает внимание на то, что если сведения о доходах по тем или иным причинам не могли быть представлены служащим в установленный законом срок до 30 апреля, представляется, что по истечении этой даты обязанность служащего не отменяется и не приобретает бессрочного характера, а применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела истцом должна была быть выполнена сразу после второго восстановления на службе по решению суда от 4 июля 2018 г.
Однако после продолжения службы в прежней должности истцом сведения фактически представлены только 24 августа 2018 г., и то лишь после напоминания работодателя. Такой срок не может быть признан разумным и указывать на добросовестное поведение истца и надлежащее исполнение им обязанности по предоставлению сведений о доходах за 2017 год.
Такое поведение истца давало основание ответчику утратить к нему доверие и применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Обстоятельства дела в своей совокупности, подтвержденные представленными доказательствами, пояснениями представителя ответчика свидетельствуют о том, что работодателем при наложении взыскания и определения его вида были в полной мере учтены характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.
В частности, учтено, что распоряжениями и.о. главы администрации ЗАТО г. Заозерск от 13 сентября 2018 г. N * и * истец привлечен к дисциплинарным взысканиям соответственно в виде замечания и выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (т.1 л.д. 228, 229).
Оценивая повторяемые в апелляционной жалобе доводы истца о том, что его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения применено работодателем за пределами установленного законом срока, суд первой инстанции обоснованно нашел их несостоятельными.
По общему правилу, установленному частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
При этом, частью 4 той же статьи (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 304-ФЗ, вступившего в силу 14.08.2018) установлено, что дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Согласно п.6 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.
Положениями пункта 5 ст.27.1 Закона Мурманской области от 29.06.2007 N 860-01-ЗМО "О муниципальной службе в Мурманской области" (в редакции, действовавшей на дату привлечения истца к дисциплинарной ответственности) взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 специального Федерального закона (статьи 14.1, 15 и 27 настоящего Закона), применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (в редакции Закона Мурманской области от 06.11.2018 N 2302-01-ЗМО - не позднее трех лет со дня совершения коррупционного правонарушения).
Судом установлено, что докладная записка ответственного работника кадровой службы о непредставлении истцом сведений о доходах поступила и.о. главы администрации ЗАТО г. Заозерск 30 июля 2018 г., дисциплинарное взыскание применено 18 сентября 2018 г., следовательно, месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом периода временной нетрудоспособности истца с 12 по 25 августа 2018 г., с 26 августа по 06 сентября 2018 г., работодателем не нарушен.
Оснований для исчисления срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности с 01 мая 2018 г. либо с 15 мая 2018 г. (дата размещения сведений на сайте администрации), когда, по мнению истца ответчику достоверно стало известно и невыполнении им обязанности по предоставлению сведений о доходах за 2017 год, не имеется, поскольку распоряжением от 27 апреля 2018 г. трудовые отношения с истцом были прекращены с 7 мая 2018 г. по иному основанию, избранному работодателем.
Вопреки доводам жалобы, работодателем не утрачено право на привлечение истца к дисциплинарной ответственности за непредставление сведений о доходах в установленный срок после увольнения истца 07 мая 2018 г. по иному основанию, впоследствии признанному судом незаконным, поскольку неисполнение обязанности по предоставлению необходимых сведений является самостоятельным нарушением и носило со стороны истца длящийся характер.
Установленный законом срок применения дисциплинарного взыскания со дня совершения проступка, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, на момент издания распоряжения об увольнении истца также не истек.
Учитывая, что ответчик имел законное основание для увольнения истца, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении истца на службе и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы сторон и представленные ими доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к ошибочному толкованию закона и иной оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Решение соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 ноября 2018 года, с учетом определений об исправлении описки от 25 декабря 2018 года, от 23 января 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьина Михаила Николаевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка