Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2019 года №33-798/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-798/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Балабановой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" Здоровец В.В. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (далее по тексту МКУ "КСиА Пуровского района") обратилось с иском к Сидорову А.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в размере 42 395 рублей 20 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 472 рубля.
В обоснование иска указано, что Сидоров А.Н. работал в МКУ "КСиА Пуровского района" в должности <данные изъяты> производственно-технического отдела с 7 февраля 2011 года по 29 июля 2016 год, когда был уволен в связи с расторжением трудового договора согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В 2016 году Сидорову А.Н. были предоставлены два оплачиваемых отпуска: с 29 февраля 2016 года по 25 марта 2016 года, и с 20 июня 2016 года по 29 июля 2016 года и произведена оплата в размере 75 042 рубля 75 копеек и 112 580 рублей 80 копеек соответственно. При увольнении ответчику произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 43 календарных дней в размере 125 312 рублей 75 копеек. В ходе проведения проверки в части нормативных расходов, связанных с начислением оплаты труда за 2016 год контрольно-ревизионным управлением администрации Пуровского района установлено о неправомерности включения истцом в расчет отпускных единовременной выплаты и вознаграждения к юбилейным датам, что повлекло за собой неправильный расчет отпускных сотрудникам учреждения. В результате чего ответчику были излишне начислены и выплачены отпускные в размере 42 395 руб. 20 коп. Излишне выплаченные отпускные ответчиком в добровольном порядке не возвращены.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель МКУ "КСиА Пуровского района" Здоровец В.В. требования иска поддержал, пояснил, что неправильное исчисление среднего заработка для расчета отпускных является счетной ошибкой.
Ответчик Сидоров А.Н. исковые требования не признал. Полагал, что неправильное исчисление среднего заработка не является счетной ошибкой.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации муниципального образования Пуровский район, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен представитель МКУ "КСиА Пуровского района" Здоровец В.В. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Настаивая на счетной ошибке, допущенной при исчислении среднего заработка для расчета отпускных, указывает на доводы и обстоятельства, приведенные в суде первой инстанции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сидоров А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Сидоров ФИО8 с 8 февраля 2011 года состоял с МКУ "КСиА Пуровского района" в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> производственно-технического отдела.
В связи с предоставлением Сидорову А.Н. в 2006 году ежегодных оплачиваемых отпусков истцом были произведены ответчику выплаты отпускных за период с 29 февраля 2016 года по 25 марта 2016 года в размере 75 042 рубля 75 копеек, с 20 июня 2016 года по 29 июля 2016 года в размере 112 580 рублей 80 копеек.
Приказом от 14 июля 2016 года Сидоров А.Н. уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса в связи с расторжением трудового договора по собственному желанию. При увольнении Сидорову А.Н. произведена выплата за неиспользованный отпуск в размере 104 267 рублей 45 копеек.
Из материалов дела также следует, что административно-правовым департаментом администрации Пуровского районного с 1 февраля 2018 года по 15 марта 2018 года была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при использовании средств бюджета района, выделенных на содержание МКУ "КСиА Пуровского района" за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, в результате которой были выявлены нарушения, при начислении оплаты труда и других выплат, относящихся к системе оплаты труда.
Так, из акта по результатам проведенного контрольного мероприятия от 16 марта 2018 года следует, что при начислении отпускных, компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении работника, МКУ "КСиА Пуровского района" допускались нарушения статьи 139 Трудового кодекса РФ, п.п. 2, 3, 4, 6, 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 - неверно определялась заработная плата в расчетном периоде для расчета среднедневного заработка, а именно необоснованно завышался заработок в отдельных месяцах расчетного периода (в расчет включались единовременная выплата к отпуску и вознаграждение к юбилейным датам, не относящимся к оплате труда, что повлекло за собой неверный расчет отпускных.
В результате указанных действий, истцом были излишне начислены и выплачены Сидорову А.Н. денежные средства в размере 42 395 рублей 20 копеек. Данная переплата квалифицирована МКУ "КСиА Пуровского района" в качестве счетной ошибки, допущенной в результате арифметических действиях, связанных с подсчетом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что излишне выплаченная истцом ответчику оплата дней отпуска и компенсации за неиспользованные дни отпуска связана с неправильным применением трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Проверив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку утверждение в жалобе о выплате ответчику денежных средств в размере 42 395 рублей 20 копеек вследствие счетной ошибки, под которой следует считать ошибку, допущенную при совершении действий, непосредственно связанных с подсчетом, стороной истца не обоснованно.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Оценивая заявленную истцом причину образования переплаты, судебная коллегия исходит из того, что наличие счетной ошибки подлежит анализу исходя из конкретных фактических обстоятельств, в том числе последовательности действий, приведших к образованию того или иного результата.
Так из материалов дела следует, что при определении среднего заработка для расчета отпускных истец в 2016 году включал в такой расчет среднего заработка единовременную выплату к отпуску и вознаграждение к юбилейным датам, что повлекло за собой неправильный расчет отпускных. При этом как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, неверно определялась заработная плата для расчета среднедневного заработка (с учетом включения указанных выше плат), не только ответчику, но и другим работникам учреждения (л.д.14, 25-31).
Проанализировав указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что излишне начисленные и выплаченные Сидорову А.Н. денежные средства в размере 42 395 рублей 20 копеек явились результатом целенаправленных действий истца, в связи с чем, произведенные истцом начисления в качестве ошибки, допущенной непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, расценить нельзя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка