Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-798/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-798/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Быковой Н.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Филатовой О.Д. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 15 ноября 2017 года и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Филатовой Ольги Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Денисовой Татьяне Андреевне о компенсации материального и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Филатова О.Д. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Денисовой Т.А. о компенсации материального и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя Денисовой Т.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В данном постановлении указан предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Она (Филатова О.Д.) живет в частном доме, где подача тепла отсутствует, а задолженности за газ не имеется, что подтверждается соответствующей справкой. Полагает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана ложная информация, которая унижает ее честь и достоинство и выставляет универсальным неплательщиком. В результате такого отношения к престарелым людям, к числу которых она относится, она всю оставшуюся часть недели плохо себя чувствовала, и ей пришлось тратить время и деньги для приведения своего здоровья в нормальное состояние, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации за нервное состояние и денежных затрат на лечение <данные изъяты>
Истец Филатова О.Д. в судебном заседании исковые требования к ответчику судебному приставу-исполнителю Денисовой Т.А. поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов Денисова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Филатовой О.Д. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Денисовой Т.А. о компенсации материального и морального вреда отказано.
Дополнительным решением Ефремовского районного суда Тульской области от 26.12.2017г. с Филатовой О.Д. в доход бюджета муниципального образования г.Ефремов взыскана неоплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционных жалобах Филатова О.Д. просит решение суда от 15.11.2017г. и дополнительное решение суда от 26.12.2017г. отменить как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб Филатовой О.Д., выслушав объяснения истца Филатовой О.Д., судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, при этом судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда Филатова О.Д. указала, в постановлении должностного лица судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства содержится информация о наличии у нее задолженности за газ и тепло, которых она не имеет, в связи с чем это порочит ее честь и достоинство.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ефремовского судебного района Тульской области выдан АО "ТНС Энерго Тула" исполнительный лист о взыскании с Филатовой О.Д. в пользу АО "ТНС Энерго Тула" задолженности за электроэнергию в размере 26269 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени 1106 руб. 52 коп. и госпошлину 1021 руб. 28 коп., а всего 28397 руб. 31 коп. Задолженность по исполнительному производству не погашена.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации материального и морального вреда суд пришел к обоснованному выводу, что для обжалования и оспаривания сведений, изложенных в процессуальных документах службы судебных приставов, предусмотрен иной установленный законом порядок, в связи с чем указанные Филатовой О.Д. сведения не могут быть опровергнуты в порядке указанной нормы права. Доказательств причинения какого-либо материального вреда Филатовой О.Д. суду не представлено.
Исходя из того, что требования Филатовой О.Д. были признаны судом необоснованными, учитывая, что при подаче иска ей судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала оплате в размере 300 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 103, 201 ГПК РФ, принял дополнительное решение, которым взыскал с Филатовой О.Д. в доход бюджета МО город Ефремов неоплаченную государственную пошлину в указанном выше размере.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленных по делу решениях, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановилзаконные и обоснованные решение и дополнительное решение. Оснований для их отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб Филатовой О.Д. не могут служить основанием для отмены решений суда, поскольку судом полно и всесторонне исследованы существенные для дела обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильные по существу решения суда, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 15 ноября 2017 года и дополнительное решение Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Филатовой Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
