Определение Воронежского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-7981/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-7981/2019
21 ноября 2019 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Ляхова Андрея Алексеевича к Турлаповой Наталии Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения,
обжалования решения Рамонского районного суда Воронежской области от 21.06.2019;
по частной жалобе Турлаповой Н.П. на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 16.09.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
(судья Ваулин А.Б.)
УСТАНОВИЛА:
Ляхов А.А. обратился в суд с иском к Турлаповой Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года исковые требования Ляхова А.А. к Турлаповой Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения удовлетворены.
21 и 22 августа 2019 года в Рамонский районный суд Воронежской области поступили апелляционные жалобы Турлаповой Н.П. на указанное решение, с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда первой инстанции.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявления Турлаповой Н.П. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года отказано (л.д. 203-204).
В частной жалобе Турлапова Н.П. просила отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 221-222).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года было изготовлено в окончательной форме 26 июня 2019 года, в связи с чем течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года началось, согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с 27 июня 2019 года. Последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 26 июля 2019 года.
Копия решения Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года Турлаповой Н.П. в срок, предусмотренный ч.1 ст. 214 ГПК РФ, не направлялась, поскольку Турлапова Н.П. принимала участие в судебном заседании 21 июня 2019 года лично и присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда. Ответчику был разъяснен срок и порядок изготовления решения суда в окончательной форме и разъяснен порядок и срок его обжалования (л.д. 136).
За получением копии решения суда Турлапова Н.П. обратилась лишь 21 августа 2019 года за пределами срока обжалования судебного акта. Апелляционная жалоба подана Турлаповой Н.П. в Рамонский рай суд Воронежской области в этот же день, то есть 21 августа 2019 года.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Турлаповой Н.П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Суд не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Турлапова Н.П. лично присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором была оглашена только резолютивная часть решения.
За получением копии решения Турлапова Н.П. обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области 21.08.2019. В своем заявлении о выдаче копии решения Турлапова Н.П. указала, что неоднократно приходила в Рамонский районный суд, просила выдать ей копию решения, но в канцелярии её уверяли, что выслали копию решения по почте. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Турлаповой Н.П. копии обжалуемого решения.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа восстановлении процессуального срока на обжалование решения, поскольку это нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ограничивает имеющееся у истца право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Турлаповой Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока - подлежащим удовлетворению с целью обеспечения Турлаповой Н.П. как участника гражданского судопроизводства доступа к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Рамонского районного суда Воронежской области от 16.09.2019 отменить.
Восстановить Турлаповой Наталии Петровне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года.
Возвратить настоящее гражданское дело в Рамонский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка