Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-7980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола секретарем Нафиковым А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фарраховой ЛИ на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

Фаррахова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к Фарраховой М.Г. о признании перехода права состоявшимся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество за наследником.

Требования мотивированы тем, что Фаррахова Л.И. является дочерью Фаррахова И.А., умершего дата, при общении с одним из родственников проживающего в адрес истцу стало известно, что при жизни между Фарраховым И.А. (отец истца) и Фарраховой М.Г. (бабушка истца) был заключен договор дарения. Согласно данному договору дарения Фарраховой М.Г. (даритель) было подарено Фаррахову И.А. (одаряемому) имущество, принадлежащее дарителю на праве собственности. Недвижимое имущество, являющееся предметом сделки является: земельный участок с кадастровым номером N... и жилой дом с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес. В последующем сделка по переходу права собственности была принята регистрирующим органом для регистрации. Однако Управлением Росреестра регистрация права собственности за Фарраховым И.А. была приостановлена по неизвестным причинам. Даритель Фаррахова М.Г. длительное время болеет, и выражая свою волю по договору дарения в пользу Фаррахова И.А., уже чувствовала себя не очень здоровой. В период получения уведомления о приостановлении регистрации, она была не транспортабельна, поэтому исполнить требования Управления Росреестра не могла. По прошествии продолжительного времени (после смерти отца, умершего дата), истцу стало известно при получении выписки из ЕГРН от 09 ноября 2020 г., что право собственности на объекты недвижимости также зарегистрированы за дарителем ФарраховойМ.Г., переход прав к Фаррахову И.А. по неизвестным причинам не состоялся. После заключения договора дарения Фарраховой М.Г. были переданы ключи от дома Фаррахову И.А. В период тяжелого состояния дарителя одаряемый проживал в доме вместе с матерью, ухаживал за ней, покупал продукты, медикаменты. После смерти отца Фаррахова Л.И. прибывала в спорном доме, обеспечивала сохранность имущества находящегося в доме, часть вещей и предметом домашнего обихода, принадлежащих отцу перевезла из дома к себе, т.е. истец фактически приняла часть наследственного имущества.

В связи с чем, просила признать состоявшимся переход права собственности имущества по договору дарения от Фарраховой М.Г. к Фаррахову И.А. в виде земельного участка с кадастровым номером N... и жилого дома с кадастровым номером N... расположенные по адресу: адрес; включить в наследственную массу наследодателя Фаррахова И.А. имущества в виде указанного земельного участка и жилого дома; установить факт принятия истцом наследственного имущества наследодателя Фаррахова И.А., а также признать право собственности за истцом указанного выше наследственного имущества.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Фарраховой Л.И. к Фарраховой М.Г. о признании перехода права состоявшимся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество за наследником отказано.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, Фаррахова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает те еже доводы, что в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153).

Согласно пункту 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что истец Фаррахова Л.И. является дочерью Фаррахова ИА и Фарраховой Г.Р., что подтверждается свидетельством о рождении N..., выданного 27 августа 1992 г. отделом ЗАГС адрес

Согласно свидетельству о рождении Фаррахова И.А. серии N..., выданного 29 октября 2016 г. Старо-Кандринским сельским советом Туймазинского района Башкирской АССР, родителями указаны Фаррахов А.К. и Фаррахова МГ.

Согласно свидетельству о смерти серии N..., выданного дата отделом ЗАГС адрес, Фаррахов И.А. умер дата

Из наследственного дела N..., заведенного нотариусом Арслангареевой З.Т., после смерти Фаррахова И.А., следует, что наследниками умершего являются его мать Фаррахова М.Г. и дочь Фаррахова Л.И.

Фарраховой М.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07 декабря 2020 г. на автомобиль марки ...", 2007 года выпуска.

Иного имущества, после смерти Фаррахова И.А. не имеется.

На основании выписок из ЕГРН от 09 декабря 2020 г. N..., 09 ноября 2020 г. N... следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес принадлежат на праве собственности Фарраховой МГ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фарраховой Л.И. требований исходя из недоказанности факта того, что между Фарраховой М.Г. и умершим Фарраховым И.А. договор дарения в виде недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. заключался.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Суд отметил, что доводы о несостоявшейся регистрации договора дарения между Фарраховой М.Г. и Фарраховым И.А. являются несостоятельными, носят предположительный характер, не подтверждены бесспорными доказательствами, в связи с чем, предусмотренные законом безусловные основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фарраховой ЛИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-ой инстанции: Г.И. Липатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка