Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-7980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13

судей: <ФИО>12, Губаревой А.А.

по докладу судьи <ФИО>12

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению <ФИО>11 к нотариусу новороссийского нотариального округа г.Новороссийска <ФИО>3 о признании отказа незаконным.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 сентября 2018 года заявление <ФИО>11 удовлетворено. Признан отказ нотариуса новороссийского нотариального округа г.Новороссийска <ФИО>3 от 04.08.2018 года N 883 незаконным и необоснованным. Суд обязал нотариуса новороссийского нотариального округа г.Новороссийска <ФИО>3 признать <ФИО>4, умершую 14.03.2017 года, недостойным наследником. Обязал нотариуса новороссийского нотариального округа г.Новороссийска <ФИО>3 исключить <ФИО>5, правопреемницу <ФИО>4, из состава наследников на имущество, оставшееся после смерти <ФИО>8, умершего <Дата ...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, нотариус новороссийского нотариального округа г.Новороссийска <ФИО>3 просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>11 по доверенности <ФИО>6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято в отсутствие нотариуса <ФИО>3

При этом в опровержение выводов суда первой инстанции, сведений о ее своевременном и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в районном суде 19 сентября 2018 года в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, нотариус <ФИО>3 была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года, в связи с неизвещением нотариуса <ФИО>3, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 сентября 2018 года подлежит отмене.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

<ФИО>11 обратился в суд с заявлением к нотариусу новороссийского нотариального округа г.Новороссийска <ФИО>3, в котором просил суд признать отказ нотариуса новороссийского нотариального округа г.Новороссийска <ФИО>3 от 04.08.2018 года N 883 незаконным и необоснованным; обязать нотариуса новороссийского нотариального округа г.Новороссийска <ФИО>3 признать <ФИО>4, умершую 14.03.2017 года, недостойным наследником; обязать нотариуса новороссийского нотариального округа г.Новороссийска <ФИО>3 исключить <ФИО>5, правопреемницу <ФИО>4, из состава наследников на имущество, оставшееся после смерти <ФИО>8, умершего <Дата ...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что исковые требования <ФИО>11 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2018 года к нотариусу новороссийского нотариального округа г.Новороссийска <ФИО>3 обратился <ФИО>6 с заявлением, подписанным 23.07.2018 года <ФИО>11, в котором просил признать <ФИО>4, умершую <Дата ...> недостойным наследником. Исключить <ФИО>5, правопреемницу <ФИО>4, из состава наследников на имущество, оставшееся после смерти <ФИО>8, умершего <Дата ...>.

Ответом от 04.08.2018 года N 883 нотариус новороссийского нотариального округа г.Новороссийска <ФИО>3 отказано в его требованиях, в качестве причины указано, что в приложенной доверенности отсутствуют полномочия по ведению наследственных дел после смерти <ФИО>8, тогда как заявление было подписано не представителем по доверенности, а самим <ФИО>11

Не согласившись с указанным ответом, <ФИО>11 обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

На основании статьи 33 Основ отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Статьей 35 Основ предусмотрен перечень нотариальных действий, которые совершают нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Судебной коллегией установлено, что <ФИО>6 обратился к нотариусу с заявлением, подписанным 23.07.2018 года <ФИО>11

В подтверждение полномочий <ФИО>6 предъявил доверенность от имени <ФИО>11, удостоверенную 12.07.2016 года нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО>7, зарегистрированную в реестре за , которая не содержала полномочий по ведению наследственного дела после смерти <ФИО>8, умершего <Дата ...> и <ФИО>4, умершей <Дата ...>.

Ответом от 04.08.2018 года N 883 нотариус сообщила <ФИО>6 о том, что в доверенности, выданной на его имя <ФИО>11, отсутствуют полномочия по ведению наследственного дела.

Таким образом, фактически нотариус не отказывала <ФИО>11 в совершении нотариального действия, оспариваемый ответ являлся уведомлением представителя об отсутствии у него полномочий на ведение наследственного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку в доверенности, выданной на имя <ФИО>6, как представителя <ФИО>11, отсутствовало право на обращение с заявлением о принятии наследства к нотариусу, как того требует абзац 3 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность специальных полномочий на ведение наследственного дела не содержала, ответ нотариуса от 04.08.2018 года исх. N 883 соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Ссылки <ФИО>11 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 года по делу , которым установлено, что <ФИО>8 являясь недееспособным подписал доверенности на имя <ФИО>4, по которой <ФИО>8 продала в пользу <ФИО>9 - мужа своей племянницы Задорожной JI.B., часть земельного участка и жилого дома и составила в пользу <ФИО>5 завещание, в которое входит имущество, оставшееся после смерти <ФИО>8, тем самым исключив из числа наследников сына <ФИО>8 - <ФИО>11, не могли являться основанием для удовлетворения требований <ФИО>11 о возложении на нотариуса новороссийского нотариального округа г.Новороссийска <ФИО>3 обязанности признать <ФИО>4 недостойным наследником и исключить <ФИО>5, правопреемницу <ФИО>4, из состава наследников на имущество, оставшееся после смерти <ФИО>8

Судебной коллегией установлено, что из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 года по делу следует, что производство по иску <ФИО>11 к <ФИО>4 о признании недействительным завещания, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и зарегистрированного права на него, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращено в связи с тем, что ответчик <ФИО>4 на момент судебного разбирательства умерла.

Вопрос о противоправности действий <ФИО>4 в отношении наследодателя судом не исследовался.

Представленные судебные акты в своей описательно-мотивировочной части не содержат сведений об умышленных противоправных действиях <ФИО>4, направленных против наследодателя.

Вместе с тем, согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации совершение нотариусами таких действий, как признание наследника недостойным, не предусмотрено.

Ссылка суда на положения подпункта "б" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется и гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда, которыми прямо подтверждены противоправные действия наследников, несостоятельна.

Обстоятельства совершения противоправных действий должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

По смыслу закона, предъявление нотариусу вступившего в силу обвинительного приговора суда в отношении наследника, которым установлены признаки, указанные в пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущие признание наследника недостойным, не влечёт вынесение нотариусом постановления о признании наследника таковым, а возлагает на нотариуса обязанность совершения действий, направленных на исключение получения таким лицом свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что судебные акты, подтверждающие обстоятельства, указанные в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусу заявителем не представлены, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имелось.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования заявленные <ФИО>11 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных <ФИО>11 требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления <ФИО>11 к нотариусу новороссийского нотариального округа г.Новороссийска <ФИО>3 о признании отказа незаконным и необоснованным отказать в полном объеме

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>13

Судьи: <ФИО>12

А.А. Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка