Определение Верховного суда РБ от 28 мая 2020 года №33-7980/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-7980/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гадиева И.С.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Валиулиной Г.Я.
на определение Ленинского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2019 г., которым постановлено: гражданское дело по иску Валиулиной Г.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" об установлении факта трудовых отношений, установлении несчастного случая на производстве направить по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области,
установил:
Валиулина Г.Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (далее также - ООО "ВЕСТА"), в котором просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "ВЕСТА" как правопреемником ООО "ЛЕМАКС" в период с 11 января 2015 г. по 31 июля 2016 г.; обязать ООО "ВЕСТА" внести в трудовую книжку записи о приеме ФИО1 на работу и об увольнении с работы по пункту 6 части 1 статьи 83 ТК Российской Федерации; установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 31 июля 2016 г. при выполнении ФИО1 трудовых обязанностей в должности пилота воздушного судна АН-2; установить связь смерти ФИО1 с несчастным случаем на производстве.
Судом постановлено приведённое выше определение.
В частной жалобе Валиулина Г.Я. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2019 г., считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 1 статьи 33 ГПК Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
- обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (пункт 2 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации);
- при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 настоящей нормы права).
Направляя гражданское дело по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области, суд первой инстанции исходил из того, что истец не возражал передать дело на рассмотрение в другой суд; большинство доказательств по делу, свидетели находятся в Кемеровской области, в том числе уголовное дело.
С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
По смыслу части 2 пункта 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства обеих сторон.
Однако из материалов дела следует, что ответчик ООО "ВЕСТА" ходатайство о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств не заявлял.
Кроме того, мотивируя оспариваемое определение, суд сослался на положения пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации.
Вместе с тем данная ссылка также является необоснованной.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. было отменено определение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 мая 2019 г.; материалы по исковому заявлению были направлены в Ленинский районный суд г. Уфы для решения вопроса о принятии иска к производству. В данном определении судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования вытекают из трудовых отношений и в силу части 6.3 статьи 29 ГПК Российской Федерации исковое заявление может предъявляться также в суд по месту жительства истца - Ленинский районный суд г. Уфы.
Поскольку дело было принято Ленинским районным судом г. Уфы с соблюдением правил подсудности по месту жительства истца, основания для передачи дела по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2019 г. отменить.
Гражданское дело по иску Валиулиной Г.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, установлении факта несчастного случая на производстве, установлении связи смерти с несчастным случаем на производстве направить в Ленинский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.
Председательствующий И.С. Гадиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка