Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-7980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-7980/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Бузьской Е.В., Левицкой Ж.В.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костыркиной Татьяны Владимировны к Истратий Сергею Васильевичу о выселении по апелляционной жалобе представителя истца Костыркиной Татьяны Владимировны на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя истца ФИО7, заключение прокурора ФИО8, судебная коллегия
установила:
Костыркина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Истратий С.В. о выселении, указывая в обоснование требований, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Истратий С.В. выехал из квартиры, вывез все свои вещи и отдал ключи истцу. Регистрация ответчика в настоящий момент препятствует истцу в осуществлении своего права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Просила выселить Истратий С.В. из квартиры по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с ФИО9, имеет общего с ним ребенка. На настоящий момент на иждивении истца трое детей. Ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, требований о разделе квартиры, приобретенной в период брака, не заявляет. Сыну Костыркиной Т.В. и Истратий С.В. - ФИО10 требуется лечение, в связи с чем, истец желает продать квартиру и переехать в другой регион, однако ввиду регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не может это сделать.
Ответчик Истратий С.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, против удовлетворения иска возражали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях. Пояснили, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства, заработанные ответчиком, так как он ходил в морские рейсы, истец в тот период времени не работала. Жилое помещение было зарегистрировано на супругу, в связи с длительным нахождением ответчика в рейсах. В 2013 году истец под предлогом того, что дети потеряли ключи от квартиры, забрала у ответчика его комплект ключей. В 2014 году истец обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. Истратий С.В. не ставил вопрос о разделе имущества, поскольку в квартире проживали его несовершеннолетние дети. С бывшей супругой они устно договорились о том, что он будет оказывать ей помощь, ежемесячно переводя сумму в размере 60000 рублей, а истец, в свою очередь обязалась не увозить детей до их совершеннолетия в другой регион. На квартиру он не претендовал, считая, что она должна принадлежать их общим детям. Зарегистрироваться по другому адресу он возможности не имеет, проживает с согласия знакомых в гараже недостроенного дома. Кроме того, по адресу регистрации ответчика зарегистрировано юридическое лицо, руководителем которого он является. Удовлетворение иска повлечет невозможность осуществления деятельности предприятия, что повлияет на способность ответчика содержать своих детей.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 16 июля 2020 года исковые требования Костыркиной Т.В. к Истратий С.В. о выселении оставлены без удовлетворения.
С постановленным по делу решением не согласилась истец, ее представителем подана апелляционная жалоба, просит решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 8 лет, полагает, что как у бывшего члена семьи собственника, у ответчика прекращено право пользования жилым помещением. Более того, в данный момент ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку проживать в квартире он не намерен, своими действиями причиняя истцу вред.
После подачи апелляционной жалобы истцом Костыркиной Т.В. в суд апелляционной инстанции направлено заявление об отказе от исковых требований.
В судебное заседание истец Костыркина Т.В., ответчик Истратий С.В., извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия с учетом положений статьи 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, выслушав представителя истца, поддержавшую отказ истца от иска, прокурора, полагавшего возможным приять отказ от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
Изучив заявление истца Костыркиной Т.В., судебная коллегия находит, что отказ истца от иска в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно заявлению Костыркиной Т.В., отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком Истратий С.В. требования истца и снятии с регистрационного учета по спорному жилому помещению, что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца Костыркиной Татьяны Витальевны от иска к Истратий Сергею Васильевичу о выселении.
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 июля 2020 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Костыркиной Татьяны Владимировны к Истратий Сергею Васильевичу о выселении прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
