Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7980/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-7980/2020
Судья Саратовского областного суда Ершов А.А., рассмотрев частную жалобу Гришина О.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 октября 2020 года об изменении порядка и способа исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Гришина О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Источник" о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 мая 2019 года признано незаконным бездействие ООО "УК "Источник" в период с 01 декабря
2018 года по 11 марта 2019 года, выразившееся в ненадлежащем обслуживании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно: в нарушение п. 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года
N 170 допущено наличие трещин в наружных стенах фасада, нарушение связи (выпадание) отдельных кирпичей с кладкой; в нарушение п. 3.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 допущена захламленность чердачного помещения <адрес> в нарушение п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, допущены неисправности, износ кровельного покрытия, протечки над границами <адрес>
На ООО "УК "Источник" возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения при обслуживании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно: исполнить требования п. 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 путем устранения трещин в наружных стенах фасада, нарушение связи (выпадание) отдельных кирпичей с кладкой; исполнить требования п. 3.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 - устранить захламленность чердачного помещения <адрес> исполнить требования п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года
N 170, устранить неисправности, износ кровельного покрытия, протечки над границами <адрес>
Решение суда вступило в законную силу.
ООО "УК "Источник" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 16 мая 2019 года, а также о приостановлении исполнительного производства N от 01 августа 2019 года до рассмотрения ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Определением суда первой инстанции от 02 октября 2020 года заявление
ООО "УК "Источник" удовлетворено частично. Судом был изменен порядок исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова 16 мая 2019 года в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения на следующий: возложить на ООО "УК "Источник" обязанность осуществить очистку чердачного помещения от строительного мусора, промазку швов в местах протекания кровельного покрытия и смену решетки слухового шока, демонтаж кирпичей местами, на выступающих поверхностях для препятствия их обрушения.
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N от 01 августа 2019 года было отказано.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции от
02 октября 2020 года, Гришин О.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ООО "УК "Источник" отказать в полном объеме.
В обоснование доводов частной жалобы Гришин О.А. указал, что ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, суд первой инстанции. Изменив порядок и способ исполнения принятого решения суда, фактически изменил резолютивную часть принятого судебного решения, при этом представленное ответчиком заключение эксперта <данные изъяты> N от 14 сентября 2020 года не является допустимым доказательством по делу, так как данная экспертиза была проведена вне рамок гражданского дела.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя соответствующее заявление ООО "УК Источник" об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 16 мая 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение указанного решения суда не представляется возможным ввиду того, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> относится к объектам культурного наследия, вследствие чего осуществление капитального ремонта в спорном доме возможно исключительно на основании документации, согласованной с органом по охране объектов культурного наследия, при этом осуществление капитального ремонта не входит в компетенцию управляющей компании.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 и части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Положениями ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.
Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суть и смысл изменения способа исполнения решения суда - это определение нового пути исполнения, новых возможностей, но если этих возможностей нет и не предвидится в будущем, то принятие заведомо неисполнимого определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда будет являться незаконным и необоснованным.
Из указанных правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
При разрешении дела по существу суд первой инстанции в своем решении от 16 мая 2019 года обязал ответчика устранить нарушения при обслуживании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем устранения трещин в наружных стенах фасада и нарушения связи (выпадание) отдельных кирпичей с кладкой, путем устранения захламленности чердачного помещения многоквартирного дома, а также путем устранения неисправности, износа кровельного покрытия, протечки над границами квартиры
N в доме.
При принятии указанного решения вопрос о возложении обязанности на ответчика осуществить очистку чердачного помещения от строительного мусора, промазку швов в местах протекания кровельного покрытия и смену решетки слухового шока, демонтаж кирпичей местами, на выступающих поверхностях для препятствия их обрушения, не был предметом рассмотрения суда, и решение по данному вопросу судом не принималось.
Изменение способа и порядка исполнения решения суда, обязывающее ответчика осуществить очистку чердачного помещения от строительного мусора, промазку швов в местах протекания кровельного покрытия и смену решетки слухового шока, демонтаж кирпичей местами, на выступающих поверхностях для препятствия их обрушения по своей сути изменяет решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 мая 2019 года, а также исключает проведение иных мероприятий, ранее определенных судом в своем решении, что противоречит положениям ГПК РФ.
Поскольку требования заявителя фактически направлены не на изменение способа и порядка исполнения решения суда, а на изменение его содержания, законные основания для удовлетворения заявления ООО УК "Источник" отсутствовали. В связи с этим, определение суда первой инстанции от 02 октября 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО УК "Источник" об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Заявление ООО "УК "Источник" в части приостановления исполнительного производства N от 01 августа 2019 года до рассмотрения ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворению также не подлежит, так как положения ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают такого основания для приостановления исполнительного производства по делу.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 октября
2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью
"УК "Источник" об изменении порядка и способа исполнения решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Гришина О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Источник" о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и о приостановлении исполнительного производства N от 01 августа 2019 года отказать.
Судья А.А. Ершов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
