Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-7979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Попова С.В., Рудь Е.П.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества специализированного застройщика "Барнаулкапстрой" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2020 года по делу по иску Соломатова В. В., Соломатовой М. А. к акционерному обществу специализированному застройщику "Барнаулкапстрой" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соломатов В.В., Соломатова М.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу специализированного застройщика "Барнаулкапстрой" (далее - АО СЗ "Барнаулкапстрой"), просили взыскать в пользу каждого из истцов, предоставив ответчику отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГ, неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 241 697,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО СЗ "Барнаулкапстрой" и Соломатовым В.В., Соломатовой М.А. заключен договор *** участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, получение разрешения на ввод его в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору являлась квартира N ***, общей площадью *** кв.м. Согласно п. 3.2 договора согласованная стоимость квартиры составила 1 870 000 рублей, которая оплачена истцами в полном объеме. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры дольщику - в течение *** месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, а в соответствии с п. 2.5 договора планируемый срок ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГ.
Квартира истцам до настоящего времени не передана.
В адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить истцу неустойку за нарушение условий договора, однако ответчиком требования истцов не удовлетворены, в связи с чем, ответчику начислена неустойка в соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в деловом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивает в 10 000 руб. каждый.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С АО СЗ "Барнаулкапстрой" в пользу Соломатова В.В. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры - 100 000 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя - 30 000 рублей.
С АО СЗ "Барнаулкапстрой" в пользу Соломатовой М.А. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры - 100 000 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя - 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С АО СЗ "Барнаулкапстрой" в доход бюджета городского округа г. Барнаула взыскана государственная пошлина в размере 8 333,95 руб.
В апелляционной жалобе ответчик АО СЗ "Барнаулкапстрой" просит решение суда изменить, принять новое решение о взыскании в пользу истцов в равных долях 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 3 000 руб.
Жалоба мотивирована тем, что судом при взыскании неустойки не учтены все обстоятельства дела и доказательства, в связи с чем, взысканный размер является несоразмерным наступившим последствиям в результате нарушенного обязательства. С учетом заявленного ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. в пользу истцов.
Взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует в полной мере требованиям разумности и справедливости, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о перенесении нравственных или физических страданий, в связи с чем, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Кроме того судом недостаточно снижен штраф, полагает взысканный размер также несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем возможно снизить его размер до 30 000 руб.
В письменных возражениях представитель истцов Ильясов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов Ильясов В.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).
Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1).
В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между АО "Барнаулкапстрой" (застройщиком) и Соломатовым В.В., Соломатовой М.А. (дольщики) заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (стр. ***), предметом которого являлась квартира N ***, этаж ***, количество комнат -*** в указанном жилом доме, общей площадью с учетом лоджий - *** кв.м.
Согласно п. 2.5 договора планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.
В п. 4.1.1 договора предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику квартиру в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры, с выполнением следующих видов работ, в том числе: монтажа системы водоснабжения и канализации с установкой счетчиков холодной и горячей воды, монтажа системы отопления, установки отопительных приборов, счетчиков учета тепла, электроразводки по помещению квартиры с установкой электросчетчика, розеток, выключателей, монтажа системы ОПС.
Истцы свою обязанность по оплате по договора выполнили в полном объеме, оплатив АО СЗ "Барнаулкапстрой" 1 870 000 руб.
Квартира истцам до настоящего времени не передана.
В адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить истцам неустойку за нарушение условий договора Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру в собственность истцам не передал, обстоятельств, освобождающих ответчика АО СЗ "Барнаулкапстрой" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что квартира истцу до настоящего времени не передана, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил заявленные к взысканию неустойку и штраф.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о завышенных размерах взысканных судом неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из обжалуемого решения, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил заявленную к взысканию неустойку до 200 000 руб., по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, приняв во внимание ее размер, компенсационную природу, период и причины просрочки исполнения обязательства, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, а также то, что в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, ответчиком предпринимаются меры для устранения строительных недостатков в добровольном порядке.
По этим же основаниям, учитывая, что в добровольном порядке претензия истцов застройщиком не удовлетворена, суд уменьшил заявленный к взысканию штраф до 30 000 руб., в пользу каждого из истцов.
С учетом установления факта нарушения ответчиком прав потребителей, исходя из критериев разумности и справедливости, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. в пользу каждого из истцов, судебная коллегия находит обоснованным.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Указание в жалобе на то, что ходатайство ответчика о снижении размера штрафа было оставлено без удовлетворения, противоречит материалам дела, поскольку штраф был снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ со 103 500 руб. до 60 000 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что взысканные неустойка, штраф и компенсация морального вреда в данном случае соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, отвечают требованиям разумности и справедливости, оснований для их дальнейшего уменьшения, исходя из доводов жалобы, не усматривается.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
