Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-7979/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-7979/2019
г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Калугина Д.М., Васильевых И.Д.
при секретаре Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2019 года гражданское дело
по частной жалобе Зозули О.М.
на определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2018 года о восстановлении Платонову М.Н. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 6 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Зозули Олега Михайловича к Платонову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Платонова Михаила Николаевича к Зозуле Олегу Михайловичу о признании недействительным договора займа.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 6 августа 2018 года частично удовлетворён иск Зозули О.М. к Платонову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа; в удовлетворении встречного иска Платонова М.Н. к Зозуле О.М. о признании недействительным договора займа отказано.
На данное решение Платоновым М.Н. подана апелляционная жалоба и одновременно заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявления Платонов М.Н. указал на то, что копию решения суда получил за пределами срока обжалования, что не позволило подать жалобу в срок.
В судебном заседании представитель Зозули О.М. Латцев С.В. возражал против восстановления срока обжалования.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.
Определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2018 года Платонову М.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 6 августа 2018 года.
Не соглашаясь с определением суда, Зозуля О.М. в частной жалобе просит его отменить по тем мотивам, что суд не установил никаких уважительных причин, препятствовавших Платонову М.Н. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
В соответствии со статьей 333 ГПК Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда не подлежит отмене.
Частью 1 статьи 107 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 108 ГПК Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 ГПК Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела (часть 1).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как видно из материалов дела, 6 августа 2018 года судом по настоящему делу объявлена резолютивная часть решения.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 6 августа 2018 года Платонов М.Н. не присутствовал.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2018 года.
Следовательно, в силу приведенных выше правовых норм, срок на апелляционное обжалование судебного решения истекал 10 сентября 2018 года.
Платонов М.Н. подал апелляционную жалобу в суд 24 октября 2018 года, то есть с пропуском срока подачи жалобы.
Восстанавливая процессуальный срок, суд исходил из того, что заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.
Такой вывод суда является обоснованным, так как он соответствует требованиям процессуального законодательства и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными (абзац 2). К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок (абзац 3).
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 2509-О).
Из статьи 112 ГПК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Выше указывалось, что мотивированное решение суда было составлено 10 августа 2018 года.
В справочном листе по гражданскому делу нет сведений о направлении Платонову М.Н. копии решения суда в порядке ст.214 ГПК Российской Федерации. Сопроводительное письмо суда от 13 августа 2018 года о направлении копии судебного акта не содержит сведений о её получении заинтересованной стороной.
Из почтового уведомления (л.д.79 т.2) следует, что копия решения суда была фактически направлена Платонову М.Н. 3 октября 2018 года, получена им 5 октября 2018 года.
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывал на уважительность причин пропуска срока, а именно на то, что копию решения суда получил только в октябре 2018 года, за пределами срока на обжалование.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с несоблюдением судом требований закона о направлении копии решения суда лицу, не участвовавшему в судебном заседании, и получением копии судебного решения по истечении срока апелляционного обжалования, Платонов М.Н. объективно не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах указанные заявителем причины пропуска срока с учетом приведенных положений статьи 112 ГПК Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть отнесены к уважительным причинам, то есть к причинам, объективно препятствовавшим заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
С учетом установленных выше обстоятельств у суда в силу приведенных правовых норм имелись основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.
Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения, поскольку не соответствуют установленным выше обстоятельствам и приведенным выше процессуальным нормам.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Зозули О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
