Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-7978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2021 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" к Кузнецову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе Кузнецова Сергея Викторовича на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" к Кузнецову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить в части;

взыскать Кузнецова Сергея Викторовича в пользу ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 года по март 2019 года в сумме 11993 рубля 70 копеек, пени 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 661 рубль 55 копеек, почтовые расходы 222 рубля 34 копейки, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени и почтовых расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения Кузнецова С.В. и его представителя Емельянова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "УК Ворошиловского района" Фаюстова М.М., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Ворошиловского района" первоначально обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В., Кузнецову С.В., Кузнецову В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 года производство по гражданскому делу по иску ООО "УК Ворошиловского района" к Кузнецову В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, прекращено в связи со смертью ответчика.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года производство по гражданскому делу по иску ООО "УК Ворошиловского района" к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, прекращено в связи со смертью ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что Кузнецов С.В. с мая 2016 года по март 2019 года являлся собственником доли и проживал в <адрес>. В указанный период ответчик не оплачивает надлежащим образом жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом ежемесячно в адресно-именном едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчику указывалась сумма задолженности, но по настоящее время таковая оплата ответчиком произведена не была.

По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, ООО "УК Ворошиловского района" просило суд взыскать с Кузнецова С.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги 11993 рубля 70 копеек, пени 4545 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1026 рублей 94 копейки, почтовые расходы 444 рубля 68 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК Ворошиловского района" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1, п. 7, п. 9, п. 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10 июля 1992 года, в собственность граждан Кузнецова В.И., действующего в своих интересах и в интересах Кузнецова А.В., Кузнецова А.В., Кузнецова С.В., передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, 06 января 2014 года Кузнецов В.И. по адресу регистрации: <адрес>, снят в связи со смертью.

Сведениями, представленными отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Волгограда подтверждается, что Кузнецов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от 03 июня 2016 года, наследниками умершего Кузнецова В.И., в 1/4 доли каждый, являются его сыновья Кузнецов А.В. и Кузнецов С.В. Наследство, на которое в указанных долях вступили наследники, состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, Кузнецов С.В. является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 34-АБ N <...> от 09 июля 2014 года.

Затем, Чижова Л.И., Кузнецов А.В. и Кузнецов С.В. по договору дарения от 15 июня 2016 года передали 11/16 доли в указанной квартире <.......> А.П.

Далее, согласно решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2019 года, исковые требования Кузнецова С.В. к <.......> А.П. были удовлетворены, Кузнецову С.В. выделено 5/32 доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

08 июля 2020 года умер ответчик Кузнецов А.В., что подтверждается свидетельством о его смерти III-РК N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариальной палаты Волгоградской области, представленным по состоянию на 27 января 2021 года, наследственное дело к имуществу Кузнецова А.В., умершего 08 июля 2020 года, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, не заводилось, наследники по данному делу не обращались, состав наследственного имущества не известен.

Таким образом, в настоящее время Кузнецов С.В. является собственником 5/32 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 29 июня 2011 года, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Ворошиловского района Волгограда".

ООО "УК Ворошиловского района" обращалось к мировому судье судебного участка N 75 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова А.В., Кузнецова С.В., Кузнецова В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем 04 июня 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими от Кузнецова С.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области от 27 июня 2019 года судебный приказ от 04 июня 2019 года о взыскании с Кузнецова А.В., Кузнецова С.В., Кузнецова В.И. в пользу ООО "УК Ворошиловского района" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменен.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, проверив и приняв представленный истцом расчет задолженности ответчика как верный, суд пришел к выводу, что Кузнецов С.В. в установленный законом срок не произвел оплату за жилье и оказанные им коммунальные услуги за период с мая 2016 года по март 2019 года, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги 11993 рубля 70 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей по состоянию на 30 апреля 2019 года, с применением по заявлению стороны ответчика, положений ст. 333 ГК РФ - 4 545 рублей 13 копеек.

Руководствуется положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с Кузнецова С.В. в пользу ООО "УК Ворошиловского района" почтовые расходы 222 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 661 рубль 55 копеек.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности принятого судом решения, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы и утверждениям стороны ответчика материалы дела не содержат заявления стороны ответчика о применении к требованиям ООО "УК Ворошиловского района" положений ГК РФ о сроке исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности, со ссылкой на то обстоятельство, что представителем ответчика при разрешении спора соответствующее заявление было сделано, но судом не было принято во внимание, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорный период времени в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживал, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Материалами дела достоверно подтверждается, что в период с мая 2016 года по март 2019 года Кузнецов С.В. являлся собственником доли спорного жилого помещения и был там зарегистрирован. Более того, доказательств фактического непроживания в квартире ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика о неверном расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, в связи с внесением им денежных средств в ее погашение, судебная коллегия считает их заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что уточняя исковые требования в процессе рассмотрения спора, ООО "УК Ворошиловского района" не представило надлежащего расчета требуемой к взысканию с Кузнецова С.В. суммы задолженности.

Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 440-О, от 20 декабря 2005 года N 496-О, от 17 июля 2007 года N 496-О-О, реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем приобщения и исследования дополнительных доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений.

Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая приведенные процессуальные условия приобщения и исследования дополнительных доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции не были истребованы дополнительные доказательства по делу, являющиеся существенными при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия приняла в качестве нового доказательства представленный ООО "УК Ворошиловского района" расчет задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

В данном расчете сумма задолженности Кузнецова С.В. указана как 11993 рубля 70 копеек. Однако из данной суммы задолженность самого ответчика составляет 8386 рублей 77 копеек и 3606 рублей 03 копеек указано как задолженность по оплате 1/2 несовершеннолетнего <.......> А.С.

При этом из содержания искового заявления, а также из содержания заявления об уточнении исковых требований следует, что о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги несовершеннолетнего <.......> А.С. за спорный период ООО "УК Ворошиловского района" требований к Кузнецову С.В. не предъявляло, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 года по март 2019 года составляет 8386 рублей 77 копеек, решение суда в части взыскания с Кузнецова С.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период в размере 11993 рубля 70 копеек подлежит изменению, путем уменьшения суммы до 8386 рублей 77 копеек.

В остальной части судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда без изменения с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года изменить в части взыскания с Кузнецова Сергея Викторовича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, снизив сумму с 11993 рубля 70 копеек до 8386 рублей 77 копеек.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка