Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 33-7978/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 33-7978/2021
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Рафиковой О.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шаминой Нины Кузьминичны на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Шаминой Нины Кузьминичны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" об устранении недостатков жилого помещения, взыскании убытков,
установил:
года Тоцким районным судом Оренбургской области рассмотрено гражданское дело по иску Шаминой Н.К. к ООО Управляющая компания "Наш Дом", ООО "Управляющая компания "Монолит" об устранении недостатков жилого помещения, взыскании убытков, которым в удовлетворении требований истца отказано.
года от Шаминой Н.К. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от 14.04.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Шаминой Н.К. указано, что во время объявления перерыва в судебном заседании она сообщила суду, что дальнейшее её участие в судебном заседании невозможно в связи с необходимостью посещения дневного стационара ***. Указала, что после рассмотрения дела по существу, итоговый акт - решение суда, ей не был направлен. Решение было получено по ее заявлению фактически за пределами срока обжалования.
Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 августа 2021 года Шаминой Н.К. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного жалобы.
В частной жалобе Шамина Н.К. ссылается на незаконность принятого судом определения, постановленного без выяснения обстоятельств, препятствующих получению ею копии решения суда, тем самым нарушив ее права относительно доступа к правосудию.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 14.07.2021 года истец Шамина Н.К. присутствовала лично в судебном заседании, в котором заявила ходатайство о назначении судебной строительно-инженерной экспертизы, после чего, не дождавшись его разрешения, покинула зал судебного заседания. По возвращении судьи из совещательной комнаты, после разрешения ходатайства о назначении экспертизы, истец в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Суд продолжил рассмотрение данного дела без участия истца Шаминой Н.К.
По окончании рассмотрения дела по существу, 14.04.2021 года судом постановлено обжалуемое решение, мотивированное решение изготовлено 20.04.2021 года, соответственно, последний срок подачи жалобы - 20.05.2021 года. Решение суда вступило в законную силу 21.05.2021 года. Апелляционная жалоба Шаминой Н.К. поступила в адрес суда 01.07.2021 года.
Решение суда направлено в адрес Шаминой Н.К. 26.04.2021 года по двум адресам: (адрес) (адрес регистрации истца); (адрес) (адрес проживания истца).
Решение суда повторно направлено истцу по вышеуказанным адресам
года.
Однако, направленные дважды в адрес истца почтовые конверты с копией решения суда от 14.04.2021 года возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Разрешая заявление Шаминой Н.К. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование истцом не представлено, обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не установлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку истец, несмотря на уход из зала судебного заседания, принимала участие в рассмотрении заявленного иска в судебном заседании 14.04.2021 года, копия мотивированного решения дважды направлялась судом в ее адрес (по месту жительства и месту регистрации) и, имея возможность ознакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте суда, не представила уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.
Доводы жалобы заявителя о не достаточной мотивированности судом своей позиции относительно отказа в восстановлении срока, поскольку не по ее воле не получена копия решения суда, что она находилась с 12.04.2021 года по 23.04.2021 года на лечении в ГБУЗ "Тоцкая РБ", судом апелляционной инстанции во внимание быть приняты не могут, так как обязанность суда, в частности, направить стороне копию судебного акта, корреспондирует обязанность истца проявить особую рачительность при защите своих интересов. Ответственность за проявление особого усердия в защите собственных интересов ложится на заинтересованную сторону. Тот факт, что истцом не получена копия решения суда по независящим от нее обстоятельствам, к числу уважительных причин пропуска процессуального срока отнесен быть не может, вместе с тем, в период с 24.04.2021 года (завершение истцом лечения) до 20.05.2021 года (последний день на обжалование) истец интереса к результатам рассмотрения дела не проявляла, соответствующие доказательства в деле отсутствуют, с жалобой не представлены.
Кроме того, мотивированное решение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что также позволяет лицу, заинтересованному на его обжалование, ознакомиться с его полным текстом.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, следует признать правильным. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
Определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 августа 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Шаминой Нины Кузьминичны - без удовлетворения.
Судья Оренбургского областного суда подпись О.В. Рафикова
Копия верна: Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
