Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-7978/2020, 33-138/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-138/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2021 года гражданское дело по иску Галстян Е.А. к Галстян И.М. о признании права собственности на доли в квартире, по апелляционным жалобам ПАО "Сбербанк России", финансового управляющего сторон - Дмитрова В.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Ковальчук О.И., истца Галстян Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галстян Е.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к Галстян И.М. о признании права собственности на доли в квартире <адрес>, ссылаясь на то, что данная квартира зарегистрирована за ним и ответчиком на праве равнодолевой собственности - по 1/2 доли, однако квартира была приобретена за счет средств, полученных от продажи квартиры в <адрес>, в которой сособственниками также являлись ФИО1, ФИО2 - по 1/4 каждая, с данным органу опеки обязательством полученные от продажи средства потратить на приобретение жилого помещения с учетом интересов этих детей, а также за счет бюджетных средств, полученных в связи с рождением третьего ребенка - ФИО3
С учетом уточнений требований, просил признать право собственности на квартиру <адрес> за ФИО1, ФИО2 в размере 24/100 доли в праве собственности каждой, за ФИО3 - 4/100 доли в праве собственности, за Галстян Е.А. и Галстян И.М. по 24/100 доли каждому.
Определением суда от 16.06.2020 по ходатайству третьего лица - ПАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы в делах о банкротстве Галстян Е.А. и Галстян И.М.: ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ПАО "Восточный Экспресс Банк", Белынцев А.А.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска 22.07.2020 иск Галстян Е.А. удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что принятое решение может повлечь ущемление прав и интересов Банка как залогового кредитора на удовлетворение своих требований в деле о банкротстве истца и ответчика. Полагает, что выдел долей невозможен, поскольку со спорного жилого помещения не снято обременение.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Дмитров В.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывает, что решениями арбитражного суда Галстян Е.А. и Галстян И.М. признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации их имущества, в отношении обоих он утвержден финансовым управляющим, квартира входит в конкурсную массу, 28.04.2020 о порядке, сроке и условиях ее реализации. Ссылается на то, что при оплате спорной квартиры покупателями не использовались средства материнского капитала, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, а также из положений абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2010 на основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств Галстян Е.А., Галстян И.М. и двое их несовершеннолетних детей ФИО1, 2008 г.р., и ФИО2, 2009 г.р., приобрели в долевую собственность (по 1/4 за каждым) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира была приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России", стоимость квартиры составила 900 000 руб. 01.11.2013 данная квартира была отчуждена, при этом условием продажи квартиры являлось зачисления денежных средств от продажи доли квартиры на банковские счета несовершеннолетних детей с последующим приобретением жилого помещения в собственность несовершеннолетних не менее ранее занимаемого, что следует из постановления Отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от 04.10.2013.
Между тем, по договору купли-продажи от 02.04.2014 Галстян Е.А. и Галстян И.М. приобрели квартиру <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер N, в свою долевую собственность - по 1/2 доли за каждым. Для оплаты данной квартиры использовали личные средства в размере 510 000 руб. и кредитные средства в размере 4 590 000 руб., полученные в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N от 02.04.2014. Приобретенная квартира передана в залог ПАО "Сбербанк России" в счет обеспечения обязательств по кредитному договору.
В связи с рождением 06.09.2012 третьего ребенка - ФИО3 истец и ответчик обратились в Министерство строительства Хабаровского края с заявлением о предоставлении социальной выплаты, порядок предоставления которой предусмотрен постановлением Правительства Хабаровского края от 29.05.2013 N 140-пр. Согласно платежному поручению от 31.01.2015 в счёт погашения основного долга и процентов по кредитному договору N от 02.04.2014 была перечислена сумма в размере 3 712 921,20 руб.
Также согласно справке отдела социальной защиты населения по Центральному району г. Хабаровска от 22.03.2020, Галстян И.М. в соответствии с Законом Хабаровского края от 27.07.2011 N 112 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Хабаровского края" имеет право на дополнительные меры социальной поддержки в форме предоставления краевого материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту в сумме 200 000 руб. согласно гарантийному письму от 20.12.2012 N 000116.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2020 Галстян Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дмитров В.В.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020 ответчик признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дмитров В.В.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 353 ГК РФ, ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их.
Довод апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" о том, что выдел долей невозможен, поскольку со спорного жилого помещения не снято обременение, судебной коллегией отклоняется, поскольку в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует соблюдения условия о погашении ипотечного кредита и записи об ипотеке, и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения. При этом в силу положений Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "Об утверждении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий", обязанность предоставления доли в приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала жилом помещении несовершеннолетним детям возложена на их родителей.
Возможность определения долей детей в праве собственности на жилое помещение, находящееся в залоге, следует и из п. 11 Обзора практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016
Права кредитора в случае раздела ипотечного имущества не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы финансового управляющего, относительно неверного определения долей детей и родителей в спорной квартире.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию. Из чего следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, а также ст.ст. 38, 39 СК РФ.
Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Данная позиция изложена Верховным Судом РФ в п. 13 Обзора практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016.
Факт использования средств материнского капитала, предоставленного по краевой программе в сумме 200 000 руб., на погашение ипотечного кредита подтвержден справкой, выданной отделом социальной защиты населения по Центральному району г. Хабаровска от 22.03.2020, в связи с чем довод апелляционной жалобы финансового управляющего в данной части отклоняется.
Кроме того, как следует из материалов дела для погашения обязательств по кредитному договору N от 02.04.2014 Галстян Е.А. Министерством строительства Хабаровского края было перечислено 3 712 921,20 руб. Данная сумма предоставлена в рамках реализации постановления Правительства Хабаровского края от 12.12.2014 N 475-пр "О предоставлении гражданам государственной поддержки на погашение основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту, оформленному (рефинансированному) на строительство (приобретение) жилого помещения, при рождении (усыновлении, удочерении) третьего ребенка или последующих детей" /л.д. 43, 44 т. 1/.
В силу названного постановления от 12.12.2014 N 475-пр, предусматривающего предоставление гражданам государственной поддержки в виде социальной выплаты за счет ассигнований краевого бюджета исключительно на погашение основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту, оформленному (рефинансированному) на строительство (приобретение) жилого помещения, при рождении (усыновлении, удочерении) с 01.01.2012 третьего ребенка или последующих детей, а также исходя из смысла ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, право долевой собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет средств государственной поддержки, возникает у всех членов семьи, включая третьего и последующих детей, с рождением которых данная поддержка и была предоставлена.
Таким образом, доли каждого из трех детей в приобретенной за счет кредитных средств квартире <адрес> подлежат определению с учетом предоставленных в погашение кредита средств краевого материнского (семейного) капитала - 200 000 руб. и средств, предоставленных в рамках реализации постановления Правительства Хабаровского края от 12.12.2014 N 475-пр, - 3 712 921,20 руб.
В связи с чем нельзя признать верными выводы суда первой инстанции о том, что за ФИО3, 2012 г.р., подлежит признанию право только на 4/100 в праве на квартиру <адрес>, исходя из размера средств краевого материнского (семейного) капитала в 200 000 руб., как указано в расчете истца, с которым согласился суд первой инстанции. Доли детей в общем имуществе в виде квартиры определяются пропорционально их доле в материнском капитале и средствах государственной поддержки семей в связи с рождением детей, направленных на приобретение этого имущества (квартиры).
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает возможным определить размеры долей сторон в квартире (с учетом округлений и правил написания долей):
ФИО3 - 16/100, ФИО1 - 20/100, ФИО2 - 20/100, Галстян Е.А. - 22/100, Галстян И.М. - 22/100, из расчета:
5 100 000 руб. (стоимость квартиры согласно договору купли-продажи от 02.04.2014, по отчету ООО "Константа ДВ от 26.03.2014 стоимость квартиры - 5 118 000 руб.)
200 000 руб. - средства краевого материнского (семейного) капитала;
3 712 921,20 руб. - средства, предоставленные в рамках реализации постановления Правительства Хабаровского края от 12.12.2014 N 475-пр;
(200 000 + 3 712 921,20): 5 (родители + 3 детей) = 782 584,24 - доля каждого члена семьи в средствах государственной поддержки,
225 000 - доля каждой ФИО1, 2008 г.р., и ФИО2, 2009 г.р., от продажи квартиры в п. Чегдомын: 900 000: 4 = 225 000.
Доли детей в спорной квартире:
ФИО3: 782 584,24 х 100/ 5 100 000 = 15,34 %
ФИО1: (782 584,24 + 225 000) х 100/ 5 100 000 = 19,76 %
ФИО2: (782 584,24 + 225 000) х 100/ 5 100 000 = 19,76 %
Доли каждого из родителей Галстян Е.А. и Галстян И.М.: (5 100 000 - 782 584,24 - (782 584,24 + 225 000) - (782 584,24 + 225 000)) х 100/ 5 100 000 /2 = 22,57%
В связи с этим право долевой собственности Галстян Е.А. и Галстян И.М. - по ? доли в праве на указанную квартиру при определении долей детей и родителей в этой квартире, подлежит прекращению.
Ввиду изложенного решение суда подлежит изменению в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права, выразившегося в неприменении положений постановления Правительства Хабаровского края от 12.12.2014 N 475-пр "О предоставлении гражданам государственной поддержки на погашение основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту, оформленному (рефинансированному) на строительство (приобретение) жилого помещения, при рождении (усыновлении, удочерении) третьего ребенка или последующих детей", повлекшее вынесение неверного решения ввиду неправильного определения долей участников долевой собственности, с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2020 года изменить в части определения размера долей,
определить доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый N, за ФИО3 в размере 16/100, за ФИО1 в размере 20/100, за ФИО2 в размере 20/100, за Галстян Егиш Аветики в размере 22/100, за Галстян И.М. в размере 22/100.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
