Определение Ярославского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-7978/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-7978/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 ноября 2019 года
дело по частной жалобе Сорокина Игоря Федоровича и Сорокиной Екатерины Игоревны на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:
заявление Сорокина Игоря Федоровича, Сорокиной Екатерины Игоревны, Соболева Александра Иосифовича об отсрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 апреля 2018 года о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.
По делу установлено:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2018 года исковые требования Главного управления МЧС России по Ярославской области удовлетворены. Соболев А.И., Сорокин И.Ф. и Сорокина Е.И. признаны утратившими права пользования служебными жилыми помещениями - квартирами N и N соответственно по адресу: <адрес>, с выселением ответчиков из служебного жилого помещения и снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Встречные исковые требования ответчиков оставлены без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 06.08.2018 года.
Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10 октября 2018 года Сорокину И.Ф. и Сорокиной Е.И. предоставлена отсрочка исполнения решения на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу, то есть по 06 августа 2019 года.
Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21 февраля 2019 года Соболеву А.И. предоставлена отсрочка исполнения решения на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу, то есть по 06 августа 2019 года.
Сорокин И.Ф., Сорокина Е.И. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 06.08.2020 года, ссылаясь на то, что у должников отсутствует иное жилое помещение, Сорокин И.Ф. принимает меры к строительству собственного жилья, однако предоставленного судом времени отсрочки оказалась недостаточно для решения жилищного вопроса. Кроме того, обязательства по предоставлению Сорокину И.Ф. единовременной социальной выплаты до настоящего времени ГУ МЧС России по Ярославской области не выполнены.
Соболев А.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 06.04.2020 года, ссылаясь на то, что является пенсионером, иного жилья у него нет, финансовой возможности приобрести или снимать жилье не имеет, до настоящего времени обязательства по предоставлению единовременной социальной выплаты ГУ МЧС России по Ярославской области не выполнены.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Указывается на необоснованность постановленного определения.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, суд считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из смысла указанных положений ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны являться исключительными, носить временный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Отказывая в удовлетворении заявления Сорокина И.Ф. и Сорокиной Е.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 06.08.2020 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин для предоставления отсрочки исполнения решения на заявленный срок. Ранее должникам уже предоставлялась отсрочка исполнения решения по 06 августа 2019 года, в процессе рассмотрения заявления не было установлено новых оснований для повторного предоставления отсрочки исполнения решения, которые действительно носят исключительный характер.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы о том, что исключительные обстоятельства, послужившие основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 06 августа 2019 года, к моменту обращения с повторным заявлением о предоставлении отсрочки до 06 августа 2020 года не изменились, на правильность постановленного судом определения не влияют.
Имущественное положение заявителей учитывалось при предоставлении первоначальной отсрочки.
Сорокину И.Ф. и Сорокиной Е.И. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 06 августа 2019 года с целью подыскать для проживания иное жилое помещение.
В предоставленный судом срок жилищный вопрос заявителями не был решен.
Ссылка апеллянтов на то, что должниками предприняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в частности заключено партнерское соглашение и кредитный договор с целью строительства жилого дома, выполнены работы по подготовке земельного участка к строительству дома, судебной коллегией отклоняются.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что решение суда будет исполнено заявителями до 06 августа 2020 года, или что у них отсутствует возможность обеспечить себя другим жильем путем заключения договора найма.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и получивших в судебном постановлении правильную юридическую оценку.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Сорокина Игоря Федоровича и Сорокиной Екатерины Игоревны на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Г.Б. Баскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка