Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-7977/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-7977/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никулиной О.В.,
судей Гаянова А.Р. и Шакировой З.И.,
с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллина А.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
исковое заявление Бескороваева И.Г. к Хайруллину И.И. и Хайруллину А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении путем освобождения жилого помещения от личных вещей удовлетворить.
Признать Хайруллина И.И. и Хайруллина А.И. утратившими право пользования квартирой ...., расположенной в <адрес> <адрес> Республики Татарстан.
Выселить Хайруллина И.И. и Хайруллина А.И. путем возложения на них обязанности по освобождению <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Татарстан, от личных вещей.
Взыскать с Хайруллина И.И. и Хайруллина А.И. в пользу Бескороваева И.Г. расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в большей сумме отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Хайруллина А.И. - Сатдаровой С.Г. поддержавшей жалобу, представителя Бескороваева И.Г. - Абдуллина Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бескорнаев И.Г. обратился в суд с иском к Хайруллину И.И., Хайруллину А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры от личных вещей.
Иск мотивирован тем, что спорную квартиру истец приобрел на торгах на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата>, заключенного с ООО "Скептрум". Однако ответчики из квартиры не выселяются, личные вещи не вывозят, при этом бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несут.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчиков иск не признал.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Хайруллин А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суду следовало приостановить производство по делу, поскольку им обжалуется решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым обращено взыскание на спорную квартиру. Утверждает, что в квартире Хайруллины не проживают, истец в <дата> г. поменял замки.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры; освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В силу положений п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата> удовлетворен иск ПАО "ТАТФОНДБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Хайруллину А.И., Хайруллину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.
Во исполнение решения суда спорное жилое помещение было передано службой судебных приставов на торги.
На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, проведенных ООО "Скептрум" (организатор торгов) <дата>, между указанным обществом и Бескороваевым И.Г. <дата> был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, общая стоимость которого составила 1 846 805 руб. 20 коп.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Бескороваевым И.Г. <дата>
Принимая решение об удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона, оснований для сохранения за ними такого права в отсутствие соответствующих соглашений не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало приостановить производство по делу до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Хайруллиных на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата>, судебной коллегией не принимаются. В случае отмены решения суда и вынесения нового решения об отказе кредитору в иске заинтересованные лица вправе поставить вопрос о пересмотре судебного акта в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Утверждение в жалобе, что ответчики в квартире не проживают, само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку Хайруллины остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, в котором, кроме того, хранят свои вещи.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллина А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
