Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-7976/2021

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 18.08.2021 года дело по частным жалобам Максимова Сергея Вячеславовича, АО "Альфа-Банк" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 10.03.2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Максимова Сергея Вячеславовича судебную неустойку с момента вынесения определения (с 10.03.2021г.) до момента фактического исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2015г. по делу N **/2015, из расчета 10 000 руб. в месяц".

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Альфа-Банк" судебной неустойки с момента вынесения определения до момента фактического исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2015 года по делу N **/2015, из расчета 10 000 руб. в день в связи с его неисполнением.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частных жалобах Максимова С.В., АО "Альфа-Банк" ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от Максимова С.В. поступило заявление об отказе от вышеуказанной частной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ (по аналогии права ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку до вынесения апелляционного определения, в судебную коллегию от Максимова С.В. поступило заявление об отказе от частной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным принять указанный отказ от частной жалобы, прекратив апелляционное производство по частной жалобе Максимова С.В., поданной на определение Свердловского районного суда г. Перми от 10.03.2021 года, отказ от требований носит добровольный характер, закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба АО "Альфа-Банк" рассмотрена судьей единолично.

Как установлено судом, Максимов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Альфа-Банк" судебной неустойки в связи с неисполнением АО "Альфа-Банк" в решения Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2015 года, вступившим в законную силу 06.04.2016 года, которым на АО "Альфа-Банк" возложена обязанность оформить договор вклада "Победа" и необходимые счета по вкладу в пользу третьего лица М1. на условиях, действующих на 23.07.2015 года, на 365 дней под 9,6% годовых с капитализацией.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе АО "Альфа-Банк" и возражений на нее в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя частично заявление Максимова С.В. и определяя судебную неустойку в размере 10 000 рублей, за каждый месяц неисполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2015 года, за период, начиная с 10.03.2021 года до момента фактического его исполнения, суд исходил из того, что решение Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2015 года по гражданскому делу вступило в законную силу 06.04.2016 года. На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист, в отношении должника АО "Альфа-Банк" 24.07.2018 года возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства, в материалы дела представлено не было, поэтому судом сделан вывод о наличии у Максимова С.В. права на взыскание с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта (судебной неустойки).

Указанные выводы суда являются правильными, между тем, с выводами суда первой инстанции о размере взысканной судебной неустойки нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, данных в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В обжалуемом определении суд должным образом не мотивировал, из чего он исходил, присуждая судебную неустойку в сумме 10 000 рублей в месяц.

В возражениях на заявление Максимова С.В. АО "Альфа-Банк" приводит доводы о несоразмерности заявленного размера неустойки и о его снижении на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Судья апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер судебной неустойки 10 000 рублей в месяц за неисполнение требования об оформлении договора вклада "Победа" в пользу третьего лица М1. на условиях, действующих на 23.07.2015 года, на 365 дней под 9,6% годовых с капитализацией, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Из материалов дела следует, что на указанный вклад Максимов С.В. планировал внести 10 000 рублей, т.е. за год по вкладу могли быть начислены проценты на сумму 960 рублей (10 000 рублей х 9,6 %), за месяц 80 рублей (960 рублей: 12 месяцев).

Принимая во внимание, что решение Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2015 года по делу N **/2015, вступившее в законную силу 06.04.2016 года, ответчиком на дату принятия определения суда о взыскании неустойки исполнено не было, в обоснование доводов о наличии препятствий к исполнению решения доказательств не представлено, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, судебная коллегия считает возможным снизить размер присужденной ко взысканию неустойки до 300 рублей в месяц, и взыскать ее начиная с 10.03.2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Что касается доводов частной жалобы АО "Альфа-Банк" о неправильном определении судом обстоятельств дела, наличия со стороны Максимова С.В. злоупотребления правом, то они направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены определения суда по настоящему делу не влечет.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Максимова Сергея Вячеславовича от частной жалобы, поданной на определение Свердловского районного суда города Перми от 10.03.2021 года.

Производство по частной жалобе Максимова Сергея Вячеславовича на определение Свердловского районного суда города Перми от 10.03.2021 года - прекратить.

Частную жалобу АО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 10.03.2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Максимова Сергея Вячеславовича денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 рублей в месяц, начиная с 10.03.2021 года до момента фактического исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2015 года по делу N **/2015.

В удовлетворении остальной части требований Максимова Сергея Вячеславовича - отказать.

Судья -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2021

Копия верна. Судья Фомин В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка