Определение Хабаровского краевого суда от 21 января 2021 года №33-7976/2020, 33-136/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-136/2021
В суде первой инстанции дело N 2-1308/2019
Хабаровский краевой суд в составе:
Судья Моргунов Ю.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2021 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГазАвто" на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.10.2020 ходатайство Куликовой К.А. удовлетворено, срок на подачу частной жалобы восстановлен.
В частной жалобе ООО "ГазАвто" просит отменить определение суда первой инстанции ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений изложил следующие правовые позиции: данное право, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а отсутствие возможности обжаловать судебный акт умаляет и ограничивает это право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные органы; право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, при этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность проверки судебных постановлений вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством (Постановления от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 16 марта 1998 года N 9-П от 2 июля 1998 года N 20-П, от 6 июля 1998 года N 21-П и от 28 мая 1999 года N 9-П, от 17.01.2008 N 1-П ).
Порядок и сроки обжалования судебных решений устанавливаются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.08.2019 в удовлетворении иска Куликовой К. А. к ООО "АвтоГаз" о взыскании денежных средств, штрафных санкций отказано.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2020 с Куликовой К.А. в пользу ООО "АвтоГаз" взысканы понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.
30.09.2020 в суд поступила частная жалоба Куликовой К.А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2020 содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Восстанавливая Куликовой К.А. срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положением ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен и исходя из установленных фактических обстоятельств, правомерно указал на то, что истцом срок на обжалование определения суда был пропущен по уважительной причине, поскольку истец в судебном заседании участия не принимала, копия обжалуемого определения была получена посредством почтовой связи за пределами установленного законом срока обжалования.
Отказ в защите права со стороны суда, в отсутствии строго установленных законом оснований, является недопустимым.
С учетом установленных обстоятельств, доводы частной жалобы ООО "АвтоГаз" оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что частная жалоба на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2020 года отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06. 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" согласно которых, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным принять частную жалобу Куликовой К.А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2020 года к производству Хабаровского краевого суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГазАвто" без удовлетворения.
Принять частную жалобу Куликовой К. А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2020 года к производству Хабаровского краевого суда.
Судья Моргунов Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка