Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-7976/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-7976/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурского управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года по делу по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Большакову Денису Сергеевичу, Стрелову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения ответчика Стрелова С.Е.,
УСТАНОВИЛА:
ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Большакову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов указало, что 04.02.2013года между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и Большаковым Д.С. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Большакову Д.С. кредит в размере 305624,50 рубля на срок до 05.027.2018 года включительно с взиманием за пользованием кредитом 17,50% годовых под залог транспортного средства - RENAULT SYMBOL 4EX1493, 2006 год выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРО-ГОЛУБОЙ, двигатель N, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Большакова Д.С., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
27.11.2015г. Банк, пользуясь правом, предусмотренным абз.4 ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора N от 04.02.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015г.
После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила - 256498,99 рублей; проценты за пользование кредитом - 5,4% годовых; срок - до 01.03.2018 года, включительно.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.
Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: RENAULT SYMBOL 4EX1493, 2006 год выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРО-ГОЛУБОЙ, двигатель N, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 202500 рублей п.4 Заявления-Анкеты.
Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.11.2018 года составляет 394073,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 256498,99 рублей; задолженность по уплате процентов - 20007,71 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 117566,57 рублей.
На основании изложенного, истец просил: взыскать в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" с Большакова Д.С. сумму задолженности в размере 394073,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13141,00 рубль; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Большакову Д.С.: RENAULT SYMBOL 4EX1493, 2006 год выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРО-ГОЛУБОЙ, двигатель N, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.
Определением суда от 31.01.2019г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Стрелов Е.С. - собственник автомобиля RENAULT SYMBOL 4EX1493, 2006 год выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРО-ГОЛУБОЙ, двигатель N, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Асессорова Ю.С.
Определением суда от 12.03.2019г. судом принят отказ истца от иска к Большакову Денису Сергеевичу, Стрелову Егору Сергеевичу в части обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство RENAULT SYMBOL 4EX1493, 2006 год выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРО-ГОЛУБОЙ, двигатель N, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика Большакова Д.С. - Чуманов С.Б. в судебном заседании не возражал против взыскания задолженности.
Ответчик Стрелов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель истца, ответчик Большаков Д.С., третье лицо Асессорова Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года постановлено: "Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Большакову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с Большакова Дениса Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N от 04.02.2013г. задолженность по основному долгу - 256498 рублей 99 коп.; задолженность по уплате процентов - 20007 рублей 71 коп.; задолженность по уплате неустоек 20000 рублей 00 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 296506 рублей 70 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Большакову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате неустоек в размере 97566 рублей 57 коп. - отказать.
Взыскать с Большакова Дениса Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5372 рубля 89 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Стрелову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывает на несогласие с решением суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, как принятое при неправильном применении норм процессуального права. Просит решение суда изменить в части размера взыскания с ответчика государственной пошлины.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения Большакову Д.С., сведениями сайта "Почта России" о вручении судебного исвещения истцу, возврате судебного извещения от Асесоровой Ю.С.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 04.02.2013 года между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" (прежнее наименование ООО КБ "Алтайэнергобанк") и Большаковым Д.С. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Большакову Д.С. кредит в размере 305624,50,00 рубля на срок до 05.02.2018 года включительно с взиманием за пользованием кредитом 17,50% годовых под залог транспортного средства - RENAULT SYMBOL 4EX1493, 2006 год выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРО-ГОЛУБОЙ, двигатель N, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком Большакову Д.С., путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
04.02.2013 года по договору купли-продажи Большаков Д.С. приобрел автомобиль RENAULT SYMBOL 4EX1493, 2006 год выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРО-ГОЛУБОЙ, двигатель N, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.
Транспортное средство RENAULT SYMBOL 4EX1493, залоговой стоимостью 202500,00 рублей передано в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п.4 договора).
27.11.2015г. Банк, пользуясь правом, предусмотренным абз.4 ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора N от 04.02.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015г.
После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила - 256498,99 рублей; проценты за пользование кредитом - 5,4% годовых; срок - до 01.03.2018 года, включительно.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: нарушает сроки возврата кредитных денежных средств и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору N от 04.02.2013г.
По состоянию на 08.11.2018 года сумма задолженности составляет 394073,27 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 256498,99 рублей; задолженность по уплате процентов - 20007,71 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 117566,57 рублей.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, допущено нарушение сроков возврата кредита, суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика Большакова Д.С. задолженности по основному долгу - 256498,99 рублей и задолженности по уплате процентов - 20007,71 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Однако, при вынесении решения в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины судом произведено снижение в соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено материалами дела, разрешая требования истца о взыскании задолженности по уплате неустоек, учитывая заявление ответчика Большакова Д.С. о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик в обоснование неисполнения обязательств указал на тяжелое материальное положение его семьи, он один воспитывает малолетнего ребенка, оплачивает съемное жилье в связи с работой в г. Н. Новгород. Также суд учитывает длительность надлежащего исполнения ответчиком Большаковым Д.С. принятых на себя обязательств перед банком, срок начисления неустойки.
В данном случае, суд пришел к выводу о возможности применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер неустойки до 20000 рублей.
Поскольку снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) не означало, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, то суд первой инстанции необоснованно произвел снижение расходов по оплате госпошлины.
В связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины в размере 5372 руб. 89 коп. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Большакова Д.С.
Иных доводов о несогласии с решением суда, апелляционная жалоба не содержит.
Проверив законность решения суда в обжалуемой части, оснований для отмены решения суда предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уренского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года в части взыскания государственной пошлины изменить.
Взыскать с Большакова Дениса Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13141 рубля, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
