Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-7975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1120/2021 по иску Абраменкова А.В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Абраменкова А.В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, удовлетворить частично;

взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в пользу Абраменкова А.В. штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.;

в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей Абраменкову А.В. - отказать.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Абраменков А.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В обоснование исковых требований указал, что решением службы финансового уполномоченного от 24 апреля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 28 марта 2017 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере xxx рублей x копеек, но совокупно с неустойкой в размере xxx рублей, не более xxx рублей.

Впоследствии по заявлению ответчика исполнение решения было приостановлено, с 9 июля 2020 года исполнение возобновлено.

В связи с тем, что решение финансового уполномоченного ответчиком в добровольном порядке не было исполнено в период с 9 июля 2020 года по 5 октября 2020 года, истцом было запрошено удостоверение, и лишь после его подачи в банк 22 октября 2020 года с ответчика принудительно взыскана неустойка в размере xxx рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 140 000 рублей.

Красноармейским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, либо снизить размер взысканного судом штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца "<.......>", государственный регистрационный номер N <...>, причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО "ВСК", Абраменков А.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" заявление было рассмотрено, случай признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере xxx рублей x копеек.

Впоследствии решением Красноармейского суда г. Волгограда от 21 сентября 2017 года с САО "ВСК" в пользу Абраменкова А.В. взыскано страховое возмещение в размере xxx рублей x копеек, моральный вред, судебные расходы, штраф.

3 ноября 2017 года инкассовым поручением в адрес истца ответчик перечислил денежную сумму в размере xxx рублей x копеек.

7 ноября 2017 года Абраменков А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере xxx рублей, которое было частично удовлетворено, ответчик выплатил истцу неустойку в размере xxx рублей.

Не соглашаясь с размером выплаченной неустойки, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о выплате неустойки в размере xxx рублей x копеек, однако в удовлетворении требований было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24 апреля 2020 года требования Абраменкова А.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскана неустойка за период с 28 марта 2017 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере xxx рублей x копеек, но совокупно с неустойкой в размере xxx рублей, не более xxx рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу части 6 статьи 24 Федерального закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 26 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Решением финансового уполномоченного от 13 мая 2020 года по ходатайству САО "ВСК" исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24 апреля 2020 года N У-20-47875/5010-003 было приостановлено в связи с обжалованием решения финансового уполномоченного от 24 апреля 2020 года о взыскании со страховой компании в пользу Абраменкова А.В. неустойки.

При этом как следует из материалов дела, заявление САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24 апреля 2020 года N У-20-47875/5010-003 о взыскании со страховщика в пользу Абраменкова А.В. неустойки было возвращено страховщику определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года.

Установив указанные обстоятельства, финансовый уполномоченный уведомлением от 5 октября 2020 года сообщил Абраменкову А.В. о возобновлении срока исполнения решения от 24 апреля 2020 года N У-20-47875/5010-003 с 9 июля 2020 года.

В этот же день Абраменкову А.В. выдано удостоверение о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере xxx рублей, сроком предъявления с 13 октября 2020 года по 13 января 2021 года.

Судом установлено, что решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 21 октября 2020 года, т.е. с нарушением срока выплаты неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, установив факт неисполнения в добровольном порядке ответчиком решения финансового уполномоченного, правомерно взыскал с САО "ВСК" в пользу истца штраф.

Определяя размер штрафа, суд первой инстанции, исходя из суммы страхового возмещения, выплаченного истцу, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, а также соответствие размера штрафа последствиям допущенного нарушения, пришел к выводу о взыскании с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца штрафа в размере 40 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в добровольном порядке, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания штрафа, подлежат отклонению, поскольку доказательств исполнения решения финансового уполномоченного в указанный в решении финансового уполномоченного срок в материалы дела не представлено. Заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного было возвращено страховщику, о возвращении заявления и о том, что отпали обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнения решения, страховщиком финансовому уполномоченному сообщено не было.

Оснований для изменения размера штрафа и повторного применения к взысканной судом сумме положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку, как указывалось выше, судом первой инстанции при определении размера штрафа учтены обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка