Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-7975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Славгородской Е.Н., Алферовой Н.А.

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Натальи Сергеевны к ООО "КОНСТАНТА" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Журавлевой Н.С. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Журавлева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в обоснование указав на то, что 08.09.2020 обратилась к ответчику с целью приобретения транспортного средства "Киа Рио" определенной модели. Одновременно истцом был внесен обязательный первоначальный взнос за автомобиль в размере 100 000 руб.

В связи с отсутствием у ответчика в наличии заявленной истцом модели транспортного средства, между сторонами был заключен договор купли-продажи другого автомобиля N РН/670 от 08.09.2020 стоимостью 870 000руб., по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя транспортное средство "Kia Rio", белого цвета, 2018 года изготовления, VINНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а истец оплатить его стоимость.

Как указала истец, до заключения договора купли-продажи сотрудники ответчика заверили, что автомобиль не участвовал в ДТП, однако при регистрации автомобиля в органах ГИБДД было установлено, что транспортное средство неоднократно участвовало в дорожно-транспортных происшествиях, в частности 14.01.2019, 14.05.2019, 19.07.2019.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчиком при заключении договора купли-продажи была предоставлена недостоверная информация о предмете договора купли-продажи, а именно его свойствах, характеристиках и технического состояния, а также считая, что денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве первоначального взноса не были направлены на оплату по договору купли-продажи N РН/670 от 08.09.2020, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства N РН/670 от 08.09.2020; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве первоначального взноса как неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи ТС N РН/670 от 08.09.2020 в размере 870 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Журавлевой Н.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Журавлева Н.С. ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о внесении истцом денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве взноса по заключенному впоследствии договору N РН/670, обращая внимание на различные основания и назначения произведенных платежей. При этом отмечает, что ответчиком с учетом указанной в договоре от 08.09.2020 стоимости спорного автомобиля не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности удержания оплаченной истцом суммы в размере 100 000 руб.

Журавлева Н.С. настаивает на том, что ответчик, являясь юридическим лицом и осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации транспортных средств, обязан был знать о состоянии автомобиля, фактах участия или не участия такового в дорожно-транспортных происшествиях, и соответственно довести указанную информацию до сведения покупателя.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Журавлеву Н.С. и её представителя Жертовского С.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 420, 450, 454, 469, 1102 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии существенного недостатка у приобретенного истцом автомобиля, который препятствовал бы использованию автомобиля по целевому назначению, и соответственно являлся основанием для расторжения договора купли-продажи.

Кроме того, суд указал и на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик располагал информацией об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, однако не выполнил установленную законом обязанность по предоставлению потребителю такой информации.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения исходя из доводов апелляционной жалобы не усматривает.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пунктом 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей").

Исходя из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, следует, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказать от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе, в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

В данном случае из материалов дела следует, что 08.09.2020 между Журавлевой Н.С. (покупатель) и ООО "КОНСТАНТА" (продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N РН/670, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя бывший в эксплуатации автомобиль марки KIARIO, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2018 года выпуска, белого цвета, номер двигателя G4LCJD060974. Стоимость автомобиля составила 870 000 руб. (п.2.1. договора).

Договор сторонами исполнен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что ответчик не сообщил ей полную, достоверную информацию о товаре, в частности участие автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, что удешевляет его стоимость и снижает потребительские свойства.

Между тем, заключая указанный договор купли-продажи, истец знала, что приобретает автомобиль, который ранее был в употреблении, перед продажей транспортное средство было осмотрено и выбрано самим истцом, автомобиль передан в оговоренном сторонами техническом состоянии, достоверных доказательств наличия недостатков, о наличии которых не было известно истцу на момент передачи автомобиля, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора истцу была сообщена вся необходимая информация о товаре.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Журавлевой Н.С., поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а в основном, сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, позиция апеллянта о том, что ответчик, являясь специализированной организацией должен был обладать информацией об участии спорного автомобиля в ДТП, однако указанную информацию от истца скрыл, судебной коллегией признается несостоятельной.

Так из содержания договора купли-продажи следует, что автомобиль передаётся в состоянии, принятом от прежнего собственника. Передача покупателю ТС осуществляется только после осмотра ТС покупателем, с последующим подписанием Акта приема-передачи ТС. Передача ТС и подписание Акта приема-передачи происходит только в присутствии уполномоченного представителя Продавца. Акт приема- передачи ТС подписывается Продавцом и Покупателем в двух экземплярах, один экземпляр из которых передается Покупателю, второй остается у Продавца. Акт приема- передачи ТС является неотъемлемой частью настоящего договора. Все отметки о приеме автомобиля Покупателем вносит исключительно Покупатель, что свидетельствует о приеме автомобиля, соответствующего требованиям Покупателя. Подписанием Акта приема- передачи ТС Покупатель подтверждает соответствие товара заявленным им требованиям: по комплектности, качеству, цене, году выпуска, цвету. Покупатель обязуется осмотреть, а Продавец не препятствовал в проведении осмотра ТС Покупателем с привлечением специалистов любого уполномоченного сервисного центра по своему усмотрению, но за счет Покупателя, до оформления настоящего Договора и заключения сделки, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида Автомобиля. Если осмотр автомобиля осуществляется Покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием ТС возлагается на Покупателя и его устроило качество, характеристики и комплектация автомобиля. В случае обнаружения повреждений, дефектов и иных недостатков, также несоответствия комплектации Автомобиля условиям Договора, он должен незамедлительно заявить об этом Продавцу письменно. Все выявленные недостатки отражаются в Акте приема- передачи Покупателем и Покупатель берет на себя ответственность за полноту отражения количества и качества недостатков. Подписание акта приема- передачи также означает, что все риски перешли от Продавца к Покупателю. (п.5.1- 5.3.2, 5.4 договора).

Согласно акту приема - передачи автомобиля к договору N РН/670 от 08.09.2020 года, продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки KIARIO, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2018 года выпуска, белого цвета, номер двигателя G4LCJD060974. Покупатель подтвердил, что предпродажная подготовка проведена в присутствии Покупателя путем внешнего осмотра и проверки работоспособности ТС Покупателем на основании действующего Законодательства РФ. Автомобиль прошел единовременную санитарную обработку в соответствии с регламентом утвержденным Министерством промышленности и торговли РФ N МА-24514/20 от 08.04.2020 года. ТС соответствует заявленным требованиям Покупателя. ТС осмотрено, работоспособность проверена. Недостатки доведены. При приемке ТС Покупателю выдано: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанные в Паспорте транспортного средства. Продавец предоставил Покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображаемых на приборной панели, и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель с правилами эксплуатации ТС ознакомлен, претензий к автомобилю не имеет. Покупатель ТС принял, претензий к автомобилю, а также к Продавцу не имеет. Недостатки отсутствуют.

Проанализировав заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи автомобиля, судебная коллегия находит, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о цене товара, о товаре, подлежащем передаче покупателю, о порядке расчета между сторонами. Истец добровольно подписал договор купли-продажи и Приложение к нему, являющиеся неотъемлемыми частями договора. При заключении договора купли-продажи автомобиля до истца была доведена информация, в том числе, о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации.

Факт получения покупателем информации о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нашел свое отражение в разделе 6 договора купли-продажи.

Журавлева Н.С. была ознакомлена, в том числе со стоимостью автомобиля, условиями приобретения, комплектацией, потребительскими свойствами и качестве, правилах гарантийного обслуживания, техническими и эксплуатационными характеристиками и конструктивными особенностями.

До заключения договора купли-продажи покупателем был произведен осмотр транспортного средства (п. 5.1 договора).

Акт приема-передачи транспортного средства имеет аналогичное содержание.

Стороны также предусмотрели условие, что в случае обнаружения несоответствия недостатков товара, покупатель отражает это в Приложении N 1 к договору (п. 5.3.2).

В Приложении N 1 к договору купли-продажи "Акт приема-передачи автомобиля" истцом на наличие каких-либо недостатков указано не было.

В пункте 5 Приложения N 1покупатель подтвердил, что получил от продавца информацию о техническом состоянии транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик скрыл от истца информацию о техническом состоянии автомобиля, наличии в нем недостатков, которые не были оговорены в договоре, об участии транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии Журавлевой Н.С. не представлено.

Истец не была лишена возможности проверить техническое состояние автомобиля самостоятельно, обратившись к соответствующим специалистам. Сведения об участии автомобиля в ДТП также могли быть проверены истцом самостоятельно, при том, что такие сведения имеются в общем доступе в сети Интернет.

Данных о том, что продавец скрывал эти сведения, не установлено. Более того, при предоставлении сведений о техническом состоянии автомобиля, обязанностей у продавца предоставлять сведения о ДТП с его участием не имелось.

Судебная коллегия полагает, что приобретая спорный автомобиль истец знал, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, тем самым принял на себя риски, связанные с такой покупкой, в том числе с его техническим состоянием и с возможным проявлением неисправностей, полученных в результате повреждений и естественного износа при предыдущей эксплуатации.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в данной части соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы Журавлевой Н.С. не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 000 руб. как неосновательно сбереженных последним.

Так, отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что заявленная сумма была получена ответчиком без установленных сделкой оснований, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

С указанными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возлагая на истца бремя доказывания отсутствия у ответчика оснований для сбережения спорных денежных средств, суд первой инстанции между тем не учел, что из содержания норм главы 60 Гражданского кодекса РФ следует, что на потерпевшем, заявляющем о неосновательном обогащении за его счет иного лица, лежит бремя доказывания факта обогащения указанного им приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. В свою очередь обогатившееся лицо обязано доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для удержания полученных денежных средств (иного имущества).

В данном случае, из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 08.09.2020 стоимость приобретенного истцом транспортного средства составляет 870 000 руб.

При этом согласно п.п. 3.1.1., 3.1.2 Договора оплата товара производится следующим образом: сумма стоимости автомобиля (870 000 руб.) вносится в размере 100% наличными в кассу ответчика.