Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7975/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 33-7975/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Флюг Т.В.,
при секретаре Шишкине Д.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Толкачевой М.А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Толкачева М.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.09.2020г., которым с Толкачевой М.А. в пользу Шеметова И.С. взыскан материальный ущерб, убытки, судебные расходы в размере 221 024 руб. 70 коп.
В обоснование требований о предоставлении рассрочки с выплатой ежемесячно 3000 руб. до погашения долга, Толкачева М.А. ссылается на исключительный характер обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению судебного постановления. Указав, что является одинокой матерью ребенка в возрасте 1 год, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, до выхода в декретный отпуск официально нигде не работала. Единственным доходом являются выплаты на ребенка в размере 24 241 руб. 32 коп., из которых ежемесячные расходы по коммунальным платежам составляют 4 83 руб. 89 коп. в летнее время. Имущество, которое могло быть реализовано с целью единовременного погашения отсутствует.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Толкачевой М.А. отказано.
В частной жалобе Толкачева М.А. просит определение суда отменить, ссылается на наличие исключительных обстоятельств являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Письменных возражений не поступало.
На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Это же правило закреплено ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.
По смыслу этих норм отсрочка, рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена, если имеются временные обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения суда в настоящий момент.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.(пункт 2).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.13, 203,434 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, разъяснений п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданско- процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", исходил из того, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 ГПК РФ, лежит на лице, обязанном по решению суда и заявившем указанное требование.
Толкачева М.А., обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в качестве причин, затрудняющих исполнение судебного постановления, ссылалась на тяжелое материальное положение, наличие иных финансовых обязательств перед третьими лицами, которые не позволяют ей исполнить решение суда.
Из представленных в обоснование заявленных требований документов следует, что Толкачева М.А. является одинокой матерью малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, получала с момента рождения ребенка по 12.08.2021г. ежемесячную выплату в связи с рождением ребенка в размере 15 181 руб., в настоящее время получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 8 499,42 руб., ежемесячное пособие как одинокая мать в размере 560 руб. 90 коп.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Получаемое заявителем ежемесячное пособие на ребенка исходя из положений пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не относится к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Однако, отсутствие дохода само по себе не может свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда.
Доказательств отсутствия у должника иных доходов, вкладов, имущества, за счет которого возможно произвести исполнение решения суда, не предоставлено.
Несение расходов содержания жилого помещения и оплаты за счет личных средств Толкачевой М.А. не подтверждено надлежащими доказательствами по делу. Из представленных заявителем платежных документов на кв. <адрес> следует, что счета открыты на имя Мысовой В.В.
Предлагаемый Толкачевой М.А. вариант погашения задолженности в размере 3000 руб. в месяц, на срок более 6-ти лет не позволит исполнить решение суда в разумные сроки. Предоставление рассрочки исполнения решения суда на столь длительный срок, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений и ущемляет интересы взыскателя.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правильными, доказательства, представленные заявителем в обоснование заявленных требований недостаточны для применения рассрочки исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального Конституционного Закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления судов обязательны для всех организаций и граждан.
Определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного определения по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Толкачевой М.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
