Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7975/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7975/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Федотовой И.В., Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Мурадимова М.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2020 года по гражданскому делу по иску Мурадимова М.И. к ПАО Сбербанк России об обязании снять ограничения на лицевые счета, привязанные к дебетовым картам, компенсации морального вреда, которым постановлено (с учетом определения об исправлении описки от 20 марта 2020 года):
в удовлетворение иска Мурада Ильдаровича Мурадимова к ПАО "Сбербанк России" об обязании снять ограничения на лицевые счета, привязанные к дебетовым картам, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мурадимова Мурада Ильдаровича - Желаева Артем Александрович, представителя ПАО Сбербанк России - Матавиной Ольги Александровны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурадимов М.И. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании снять ограничения на лицевые счета, привязанные к дебетовым картам, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что он является клиентом ПАО "Сбербанк России" в котором открыты счета привязанные к дебетовым картам N 4279620027175604, N 546962002097269 на физическое лицо, так и на физическое лицо с полномочиями юридического лица (ИП) привязанный к дебетовой карте N 5479620012037327.
19 августа 2019 года все счета, открытые на имя истца, были заблокированы на основании ФЗ от 07.08.2001г. N 115-ФЗ.
Между тем, истец направил все необходимые документы, указанные в запросе банка, что также подтверждает сам Банк в ответе от 09.09.2019 на требования о разблокировке счетов и восстановлении доступа к онлайн ресурсам.
Истец считает, что действия банка по блокировке личных счетов являются не законными и необоснованными, а ссылка на ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ надуманной.
Истец лишен возможности осуществлять операции по своим текущим счетам в связи с тем, что банком было предоставлено только право на снятие остатка денежных средств по счетам путем подачи заявления о закрытии карт и последующим автоматическим закрытием счета, фактически ответчиком было осуществлено ограничение на осуществление расходных операций по счету.
Данных о том, что Федеральной службой по финансовому мониторингу Росфинмониторингом постановление о приостановлении банковских операций по счетам истцу не предоставлено.
По мнению истца, поскольку нет данных о направлении ответчиком в уполномоченный орган сведений об операциях, осуществляющихся в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк должен был снять ограничение доступа истца к дистанционному банковскому обслуживанию его счетов в течение пяти дней со дня предоставления истцом запрашиваемых документов.
В связи с этим истец просит обязать ответчика снять ограничения, наложенные на лицевой счет истца, привязанным к дебетовым картам N 4279620027175604, N 546962002097269, N 5479620012037327, взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.
Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).
На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
По смыслу изложенных правовых норм, банку предоставлено право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Судом установлено, что на имя истца в ПАО "Сбербанк России" открыты следующие счета: N 40802810862000023449, 40817810962192509818, 40817810862003273443, 40817810662002971975, 40817810162001510730, а также оформлены дебетовые карты N 4274278091392319 (счет N 40817810862003273443), N 546962002097269 (счет 40817810962192509818).
Пунктом 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" закреплено, что расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление указал, что в период с 15.05.2019г.-19.08.2019г. по счетам клиента N N40802810862000023449, 40817810962192509818, 40817810862003273443, 40817810662002971975, 40817810162001510730 проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности.
Судом на основании выписок по операциям на счете за период с 15.05.2019г.-19.08.2019г. установлено, что истцом неоднократно были получены значительные денежные средства от третьих лиц. В течение короткого промежутка времени истец полученные денежные средства переводил на иные счета.
Учитывая, что ПАО "Сбербанк России" обязано исполнять положения Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и у банка возникли подозрения в отношении банковских операций, проводимых в указанный период, 15.08.2019г. у истца затребованы документы, подтверждающие основания указанных операций.
19.08.2019г.Банком у истца истребованы дополнительные документы.
16.08.2019г. и 21.08.2019г.клиентом были предоставлены документы (СЗВ-М, 6-НДФЛ, пояснения, соглашения, трудовые договоры, чеки, договор аренды, выписка из стороннего банка и тп.)
По результатам проведенного анализа операций и предоставленных документов было установлено, что на счета БК ФЛ Клиента поступают множественные единичные зачисления по СБОЛ от большого числа прочих ФЛ. Клиент на ежедневной основе аккумулирует эти зачисления и далее одной суммой обналичивает или перечисляет на другой собственный счет с которого также обналичивает. Операции клиента имеют признаки использования счета для обналичивания средств, что ведет к искаженному финансовому результату деятельности ЮЛ и заниженным оплатам налогов.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истцом предоставлены документы, которые содержат неполные и противоречивые сведения, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота с умышленным запутыванием денежного следа, имитацию наличия МТБ, использование деятельности сайта для маскировки движения денежных средств по собственным счетам.
Предоставленные документы не подтвердили ведение реальной хозяйственной деятельности.
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 года N 111-Т.
Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 2.9, 2.10.2 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" банк имеет право приостанавливать проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности. Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средства, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно пункту 2.10.1 Условий при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушение действующего законодательства банк вправе приостановить либо прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы).
Согласно пункту 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 года N 375-П, в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включаются перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).
Действующим законодательством предусмотрено, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. Банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операций.
При заключении договора М.И. Мурадимов был ознакомлен с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", согласился с ними и обязался их исполнять.
Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счету истца, свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления банком документального фиксирования этих операций.
В суд не представлено документов, раскрывающих сути совершенных операций, устраняющих неясность в их экономическом смысле и в вопросе о законности целей при совершении этих операций.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, в удовлетворении исковых требований М.И. Мурадимова о возложении на ПАО "Сбербанк России" обязанности снять ограничения по картам обоснованно отказано. Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении основных требований, и требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат отклонению.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.
В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадимова М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
