Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-7974/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончаровой С.Ю.,

Судей: Пархоменко Г.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Степаненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Веденеевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Веденеевой П.В., на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2020 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Клочковой А.Я. к Веденеевой Н.В. и к ней как к законному представителю несовершеннолетней Веденеевой П.В., о взыскании части произведенной единовременной денежной выплаты,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Клочкова А.Я. обратилась в суд с иском к Веденеевой Н.В., и к ней как к законному представителю несовершеннолетней Веденеевой П.В., о взыскании части произведенной единовременной денежной выплаты в размере 333 333 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> на производстве, в результате несчастного случая, погиб ее (истца) сын - Веденеев В.Н., работающий в должности сварщика в Племзаводе учебно-опытного хозяйства "Краснодарское" КГАУ. После подтверждения факта нахождения на иждивении у Веденеева В.Н., она (истец) подала заявление о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты. Однако, в соответствии с Приказом , от <Дата ...>, ей стало известно о том, что единовременная выплата в размере 1 000 000 рублей назначена и выплачена равными долями супруге Веденеева В.Н. - Веденеевой Н.В., и несовершеннолетней дочери Веденеевой П.В. Так как ответчик в добровольном порядке не возвратила излишне полученную сумму единовременной страховой выплаты, обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик и ее представитель, представитель третьего лица, по существу заявленных требований возражали, просили в иске отказать.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2020 года требования Клочковой А.Я. удовлетворены частично, и в ее пользу с Веденеевой Н.В., а также с Веденеевой П.В. в лице законного представителя Веденеевой Н.В., взыскана с каждой часть единовременной страховой выплаты в размере 166 666,50 рублей, стоимость оплаты госпошлины в размере 3 266,50 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, ответчик Веденеева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Веденеевой П.В., подала апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Веденеевой Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Веденеевой П.В., без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года - отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2022 года дело принято к производству апелляционной инстанции, назначено судебное заседание.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для обращения Клочковой А.Я. в суд послужило нарушение ее личных прав на получение единовременной и ежемесячной страховой выплаты, гарантированной государством, в связи со смертью сына Веденеева В.Н., у которого она находилась на иждивении.

Разрешая спор, суд первой инстанции сославшись на положения Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", письмо Фонда социального страхования РФ от 23.01.2003 года N 02-18/07-419 "О единовременных выплатах по страхованию от несчастных случаев", пришел к выводу о наличии у Клочковой А.Я. права на получение страховой выплаты по случаю потери сына, которая подлежит взысканию с ответчиков, получивших соответствующую выплату, т.к. законом перерасчет страховой выплаты в связи с увеличением числа лиц, имеющих данное право, не предусмотрен.

Вместе с этим, рассматривая жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку из материалов дела следует, что истец Клочкова А.Я. умерла <Дата ...>.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта второго статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, а также то, что требования, заявленные Клочковой А.Я. неразрывно связаны с ее личностью, как лица, находящегося на иждивении сына, умершего в результате несчастного случая на производстве, и имеющей право на получение единовременной страховой выплаты, то есть характер спорного правоотношения не допускает правопреемство, производство по гражданскому делу по иску Клочковой А.Я., в связи с ее смертью подлежит прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с прекращением в соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2020 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Клочковой А.Я. к Веденеевой Н.В. и к ней как к законному представителю несовершеннолетней Веденеевой П.В., о взыскании части произведенной единовременной денежной выплаты, - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Клочковой А.Я. к Веденеевой Н.В. и к ней как к законному представителю несовершеннолетней Веденеевой П.В., о взыскании части произведенной единовременной денежной выплаты - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка