Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7974/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Камашева П.Е. - Старикова Д.Р. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

заявление Камашева П.Е. об оплате юридических услуг по гражданскому делу N 2-8413/2019 по иску Камашева П.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ТрансТехСервис-5", обществу с ограниченной ответственностью "УК "ТрансТехСервис" о возложении обязанности произвести замену некачественного автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис"в пользу Камашева П.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Камашев П.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года отменено решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года и дополнительное решение от 11 февраля 2020 года, принято новое решение, которым на ООО "УК "ТрансТехСервис" возложена обязанность замены автомобиля, с ООО "УК "ТрансТехСервис" взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Камашевым П.Е. при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, которые он просил взыскать с ООО "УК "ТрансТехСервис".

Камашев П.Е. в суд не явился, просил дополнительно взыскать с ООО "УК "ТрансТехСервис" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенные им при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Представитель ООО "УК "ТрансТехСервис" представил возражение на заявление Камашева П.Е. о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, постановив определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель Камашева П.Е. - Стариков Д.Р. просит определение суда первой инстанции отменить в части и вынести новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование частной жалобы указано, что расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными и неразумными, Камашев П.Е. является пенсионером. Просит полностью возместить судебные расходы, представителем Камашева П.Е. была проделана значительная работа.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применения норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года отменено решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года и дополнительное решение от 11 февраля 2020 года, принято новое решение, которым на ООО "УК "ТрансТехСервис" возложена обязанность замены автомобиля, с ООО "УК "ТрансТехСервис" взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 20020 года апелляционное определение от 16 июля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "УК "ТрансТех"Сервис" - без удовлетворения.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя Камашевым П.Е. квитанции от 3 июня, 12 октября и 4 декабря 2020 года об уплате Набережночелнинскому филиалу N 2 коллегии адвокатов Республики Татарстан 110 000 рублей по соглашению, заключенному с адвокатом Стариковым Д.Р.

Суд апелляционной инстанции находит, что доводы частной жалобы являются обоснованными, поскольку определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя неразумен и не соответствует характеру и объему рассмотренного дела.

Так, представитель Камашева П.Е. - Стариков Д.Р. принимал участие в семи судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовил и подавал процессуальные документы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Камашева П.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежало удовлетворению на сумму 75 000 руб.

Доводы представителя ООО "УК "ТрансТехСервис", указанные в возражении на заявление о несоразмерности оплаты и объема оказанных услуг, подлежат отклонению, поскольку определенный судом апелляционной инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части с разрешением вопросу по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Камашева Петра Егоровича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" в пользу Камашева П.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления Камашеву П.Е. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья И.З. Рашитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка