Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-7974/2020, 33-135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-135/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компанеец И. Г. к ООО Компания "Дальцеолит", Веникову А. И. о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя истца Компанеец И. Г. - Коломеец Е. В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2020 года.
заслушав доклад судьи Т.В. Шапошниковой, объяснения представителя истца Коломеец Е.В., представителя ответчика ООО Компания "Дальцеолит" Снычкова А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Компанеец И.Г. обратилась в суд с иском к ООО Компания "Дальцеолит" о защите прав потребителей и просила взыскать в пользу Компанеец И.Г. с ООО Компания "Дальцеолит" разницу между уплаченными Компанеец И.Г. денежными средствами и стоимостью работ подлежащих оплате по договору подряда от 05.08.2019 в сумме 233 862 руб., неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 341 720 руб., расходы на оплату услуг ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" в сумме 28 000 руб., почтовые расходы на оплату телеграммы в сумме 668 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле привлечены в качестве соответчика Веников А. И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Веникова С. С., Веникова Л. Б..
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2020 года исковые требования Компанеец И. Г. к Веникову А. И. о взыскании убытков удовлетворены частично.
С Веникова А.И. в пользу Компанеец И.Г. взысканы в счет возмещение убытков денежные средства в сумме 233 862 руб., расходы на оплату услуг по получению заключения специалиста в сумме 28 000 руб., почтовые расходы в сумме 668 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении исковых требований Компанеец И. Г. к ООО Компания "Дальцеолит" о защите прав потребителей-отказано.
С Веникова А. И. в доход муниципального образования "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 5538 руб. 62 коп.
Представителем Компанеец И.Г - Коломеец Е.В. в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба, к которой приложена доверенность согласно которой Компанеец И.Г., действующая от имени Гайнуллина А.М. уполномочивает Коломеец Е.В. представлять интересы Гайнуллина А.М.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос об оставлении указанной жалобы без рассмотрения.
Представитель ответчика ООО Компания "Дальцеолит" не возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.
Истец Компанеец И.Г.,ответчик Веников А.И., третьи лица Веникова Л.Б., Веникова С.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца Компанеец И.Г-Коломейца Е.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2020 года,в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2020 года подписана представителем Коломейцем Е.В. по доверенности от 17.12.2019 года N 27АА 1514276, согласно которой Компанеец И.Г. действующая от имени Гайнуллина А.М. уполномочивает Коломеец Е.В, а также Передра С.В., Барашкевич С.О. представлять интересы гражданина Гайнуллина А.М., со всеми вытекающими процессуальными правами предусмотренными действующим гражданским процессуальным законодательством. Однако в этой доверенности доверенному лицу не предоставлено право обжалования судебных постановлений от имени и в интересах истца Компанеец И.Г. Иной доверенности на представление интересов Компанеец И.Г. в суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется.
Следовательно, апелляционная жалоба Компанеец И.Г. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2020 года подписана лицом, не обладающим правом на совершение процессуальных действий в суде в интересах Компанеец И.Г. - правом апелляционного обжалования судебного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.
Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков..., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя истца Компанеец И. Г.- Коломейца Е. В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2020 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
