Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7974/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-7974/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Гасановой Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Адамова И.М. по доверенности Гусейнова Г.Д. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Адамова И. М. к Исаеву М. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Исаева М. С. в пользу Адамова И. М. всего 15000 (пятнадцать тысяч) руб., в том числе:
- 5000 рублей в счет компенсации морального вреда,
- 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги представителя"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения истца Адамова И.М., его представителя адвоката Гусейнова Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Исаева М.С.,- адвоката Клиндухова Т.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Адамов И.М. обратился в суд с иском к Исаеву М.С. о взыскании 200 000 руб. в счет возмещения морального вреда и 20 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.
В обоснование иска указал, что 30 ноября 2018 года в районе Хушетского моста г.Махачкалы было совершено ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Исаев М.С. был признан виновным в том, что, управляя автомашиной "Ваз 217230" за государственным регистрационным знаком К 717 ВР 05, нарушив п. 8.6 ПДД, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством "Ваз 211240" за государственным регистрационным знаком Н 752 ХК 05, в результате чего водителю транспортного средства "Ваз 211240" Адамову И.М. причинены телесные повреждения, по степени тяжести, квалифицируемые как средний вред здоровью, установленные проведенной судебно-медицинской экспертизой.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Адамова И.М. по доверенности Гусейнов Г.Д. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы представитель истца указал, что в результате вышеуказанного ДТП его доверителю Адамову И.М., кроме материального ущерба, причинены также физические и нравственные страдания.
Нравственные страдания Адамову И.М. размер, которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, истец оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей, в связи с чем определенный судом размер компенсации считает неразумным.
Извещенный надлежаще, ответчик в судебное заседание не явился, просил в своем ходатайстве рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2018 года в районе Хушетского моста г.Махачкалы произошло ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Исаев М.С. был признан виновным в том, что, управляя автомашиной "Ваз 217230" за государственным регистрационным знаком К 717 ВР 05, нарушив п. 8.6 ПДД, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством "Ваз 211240" за государственным регистрационным знаком Н 752 ХК 05, в результате чего водителю транспортного средства "Ваз 211240" Адамову И.М. причинены телесные повреждения, по степени тяжести, квалифицируемые как средний вред здоровью, установленные проведенной судебно-медицинской экспертизой.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, установив, что причинение вреда здоровью истца произошло в результате виновных действий ответчика, пришел к выводу о взыскании с Исаева М.С. в пользу Адамова И.М. - 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги представителя.
Свои выводы суд должным образом мотивировал, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., согласуются с положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда заслуживают внимания по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлен факт того, что истец по вине ответчика претерпел нравственные и физические страдания, однако сделанные им выводы относительно размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. истцу Адамову И.М., которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, являются ошибочными и не отвечают принципам разумности и справедливости.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности, непринятия ответчиком мер к заглаживанию причиненного им вреда, пришла к выводу об изменении решения суда в данной части, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, и взыскании с ответчика Исаева М.С. в пользу истца Адамова И.М. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В остальной части решение суда, как законное и обоснованное, изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 октября 2019 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскав с Исаева М. С. в пользу Адамова И. М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
