Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7973/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7973/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.
судей Астафьевой О.Ю., Гуревской Л.С.
при секретаре Коротич Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД N 38RS0022-01-2020-000701-18 (N 2-801/2020) по иску Сороковых Александра Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Сороковых А.Г. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Сороковых А.Г., участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Сороковых А.Г. указал, что с 27.11.2018 г. по 30.04.2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
По прибытии в ИК-24 обратился в социальную защиту с запросом в ФКУ ИК-7 г. Красноярска о переводе учебного материала истца в Аграрном техникуме по профессии "Зоотехник".
Учебный материал перевели по системе электронного делопроизводства (СЭД) исх. N 24/ТО/51/15-1026 от 26.02.2019 г., который хранился в ОВР ИК-24 на компьютере в электронном виде.
Он обратился к начальнику ИК-24 Кузнецову И.В. по вопросу продолжения обучения в Аграрном техникуме, ему пояснили, что нет технических средств, хотя в учреждении есть школа с компьютерами.
После чего, он был вынужден попросить маму купить ему электронную книгу для дальнейшего обучения. Мама купила электронную книгу марки "Digma" и отправила посылкой из Алтайского края. Отправка обошлась в 4 500 руб. Истец получил в посылке электронную книгу, которая находилась в ОВР ИК-24, но истцу так и не дали продолжить обучение, всячески затягивая время, в связи с чем, он не сдал учебный материал и его отчислили.
По убытии в КТБ-1 г. Красноярска 30.04.2019 г. не смогли вернуть электронную книгу, т.к. её не смогли найти и выплатили среднюю рыночную стоимость за черно-белую электронную книгу в размере 4 300 руб., однако его электронная книга была цветной электронной, стоимостью 8 500 руб.
Истец указывает, что ему причинен моральный и материальный ущерб, поскольку ввиду отсутствия электронной книги он не доучился в Аграрном техникуме не смотря на то, что он освоил половину учебного материала, администрация ИК-24 всячески препятствовала его обучению, нарушая тем самым конституционные права истца на получение образования.
В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Сороковых А. Г. отказано.
В апелляционной жалобе Сороковых А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении. Полагает, что им представлены все относимые и допустимые доказательства нарушения его права.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ответчика.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Сороковых А.Г. приговором Алтайского краевого суда Алтайского края от 30.07.2010 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты)
Согласно справке N 1054 от 25.11.2019 г. КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум", Сороковых А.Г. поступил в учреждение в 2017 г. (приказ о зачислении N 322а от 27.09.2017 г.), завершил обучение в 2019 г. (приказ N 48 от 05.02.2019 г.), специальность "Зоотехния".
Согласно ответу ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.04.2019 г. учебный материал Аграрного техникума по профессии "Зоотехник" направлен на имя начальника ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю по системе электронного делопроизводства (СЭД).
Истец в обоснование своих требований указывает, что отбывая наказание в ИК-24, администрация исправительного учреждения лишила его возможности продолжить обучение в профессиональном образовательном учреждении, не предоставив технических средств для изучения учетного материала в электронном виде, а также утратив электронную книгу, которую ему прислала мама по его просьбе, тем самым причинила истцу моральный вред.
Как следует из ответа на обращение ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.12.2019 г., по факту обращения Сороковых А.Г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что электронная книга марки "Digmа" на ответственное хранение ИК-24 ОИУ-25 не поступала. Виновным лицом произведено возмещение средней рыночной стоимости электронной книги марки "Digmа" в размере 4 300 руб. Данные денежные средства на основании заявки на кассовый расход от 04.12.2019 N 00008630 зачислены по месту отбывания истца.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда"). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Требования истца о возмещении морального вреда отклонены судом, поскольку действиями ответчика вред здоровью истца причинен не был, данные обстоятельства своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, а также истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, более того, в результате утраты электронной книги марки "Digmа" между сторонами сложились имущественные правоотношения, на которые требования статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.
Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, правильно исходил из того, что взыскание такой компенсации, в случае причинения имущественного вреда законом не предусмотрено, и что личные неимущественные права истца не были нарушены.
Довод апелляционной жалобы о не выплате полной стоимости утраченной электронной книги марки "Digmа" не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда, что не лишает истца права на предъявления иска ответчику о возмещении имущественного вреда.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по гражданскому делу УИД N 38RS0022-01-2020-000701-18 (N 2-801/2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи О.Ю. Астафьева
Л.С. Гуревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
