Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7972/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-7972/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Петровскому Е.В. о взыскании задолженности,
по частной жалобе Петровского Е.В.,
на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 31 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с Петровского Е.В. задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, начисленные проценты N рублей, штрафы и неустойки N рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины N рублей.
Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены. С Петровского Е.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.
С указанным решением не согласился Петровский Е.В., им подана апелляционная жалоба.
Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Петровскому Е.В., поскольку подана им по истечении процессуального срока для обжалования и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С указанным определением не согласился Петровский Е.В., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что обжалуемое решение получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты должен исчисляться месячный срок для подачи апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение суда. Таким образом, полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен. Также указал, что размер заявленных ко взысканию штрафных процентов в размере N рублей несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом оглашена резолютивная часть оспариваемого решения.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что составление мотивированного решения в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ отложено на пять дней.
Копия мотивированного решения направлена сторонам согласно реестру - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от Петровского Е.В. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба, то есть по истечении месячного срока. При этом в тексте апелляционной жалобы отсутствует просьба Петровского Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно возвратил Петровскому Е.В. апелляционную жалобу, поскольку она подана им по истечении процессуального срока для ее подачи и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Довод Петровского Е.В. о том, что оспариваемое им решение было получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться именно с указанной даты, противоречит положениям статьи 321 ГПК РФ. Нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено исчисление сроков с момента получения стороной обжалуемого судебного акта, срок начинает течь с момента изготовления судебного акта в полном объеме.
По смыслу положений статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позднее получение судебного акта не продлевает срок его обжалования, а является основанием для обращения с ходатайством о восстановлении такого срока.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным судьей определением, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона, правовые основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Петровского Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
