Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-7972/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-7972/2021
г. Екатеринбург 03.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе П.А.А. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказания" о взыскании утраченного дохода, компенсации морального вреда,
установил:
П.А.А. обратился с указанным иском к ФКУЗ "МСЧ N 66 ФСИН".
В исковом заявлении П.А.А. содержалось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с недостаточностью денежных средств на лицевом счете.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано. В связи с чем, определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 исковое заявление оставлено без движения.
С таким определением не согласился П.А.А., который в частной жалобе поставил вопрос о его отмене. В обоснование частной жалобы указал, что является лицом без гражданства, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в связи с чем, не может быть трудоустроен в исправительном учреждении, так как у последнего отсутствует лицензия на привлечение к трудовой деятельности лиц, не имеющих никакого гражданства. Кроме того, указывает, что уже после подачи искового заявления ему была присвоена третья группа инвалидности. Полагает, что суд мог возложить обязанность по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону.
Поименованные в исковом заявлении лица в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили. В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда.
Исследовав представленные материалы и проверив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права в порядке, установленном законом. Такое обращение предполагает выполнение установленных ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований к форме и содержанию искового заявления. В частности, в силу п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В рассматриваемом случае подателем искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с недостаточностью денежных средств.
Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. Приведенное корреспондирует положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим гражданину государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.
Общим основанием для освобождения от уплаты пошлины, уменьшения ее размера, для отсрочки или рассрочки уплаты пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено, согласно п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, документально. В связи с этим к такому ходатайству прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, судья первой инстанции исходил из того, что согласно приложенной к иску справке, П.А.А. не трудоустроен, из чего следует, что заявитель, в подтверждение довода об отсутствии финансовой возможности оплатить государственную пошлину, достаточных доказательств не представил.
Вместе с тем, судья первой инстанции не учел, что заявителем представлена справка из бухгалтерии исправительного учреждения, в которой раскрывается имущественное положение истца и подтверждается невозможность единовременной уплаты госпошлины. При том заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы в закрытом исправительном учреждении, поэтому ограничен в получении дохода от трудовой деятельности.
Из содержания частной жалобы также усматривается дальнейшее регулярное получение истцом материального пособия в связи с присвоением ему третьей группы инвалидности.
Вышеприведенные фактические обстоятельства позволяет сделать вывод о наличии у заявителя имущественного положения, исключающего возможность единовременной уплаты пошлины, но позволяющего произвести отсрочку ее уплаты.
С учетом изложенного и в целях обеспечения гражданину, ограниченному в реализации отдельных прав и свобод ввиду пребывания в закрытом исправительном учреждении, доступа к правосудию оспариваемое судебное определение отменяется с разрешением вопроса по существу. В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 64, 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю предоставляется отсрочка уплаты пошлины до вынесения решения суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 отменить с разрешением вопроса по существу.
Предоставить П.А.А. отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 6668 рублей до вынесения решения суда.
Председательствующий - З.С. Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
