Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-797/2022

14 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Попова Сергея Анатольевича на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

"взыскать с Попова Сергея Анатольевича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 117054310 от 18.12.2015 года в сумме 56 446 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 893 руб."

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Попову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2015 года с Поповым С.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и предоставлено кредитование счета в пределах лимита в сумме 50 000 руб. под 37,9% годовых. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 18 декабря 2015 года по 24 августа 2021 года образовалась задолженность в сумме 56445,12 руб., которая включает: основной долг - 36741,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 13735,51 руб., плату за пропуск платежей - 2155,37 руб., плату за выпуск и обслуживание карты - 900 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования - 2912,40 руб. Заключительное требование банка о возврате задолженности в срок не позднее 25 мая 2021 года ответчик не исполнил. В связи с изложенными обстоятельствами просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 56445,12 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893 руб.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях (л.д. 86).

Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск и контррасчет кредитной задолженности на сумму 14891,43 руб., указав, что банк в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, заблокировав кредитную карту 25 октября 2019 года, необоснованно включил в задолженность плату за выпуск и обслуживание карты - 900 руб., проценты за пользование кредитом - 13735,51 руб., комиссию за участие в программе страхования - 2912,40 руб., а также не засчитал в погашение долга платеж от 20 марта 2021 года в размере 3000 руб. (л.д. 71).

Суд в порядке заочного судопроизводства постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Попов С.А. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на позицию, выраженную в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения заочного решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18 декабря 2015 года Попов С.А. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 50 000 руб. (л.д. 14 - 16).

На основании данного заявления между АО "Банк Русский Стандарт" и Поповым С.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого заемщику открыт счет N, на который зачислена сумма кредита 50 000 руб. (л.д. 17 - 21).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком Поповым С.А. не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий кредитного договора лимит кредитования составил 50000 руб.; максимальный лимит кредитования - 299000 руб.

Согласно пунктам 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на неопределенный срок под 37,9 % годовых.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком - выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств (не в результате предоставления банком кредита) и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной договором о карте).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан заключить договор о карте.

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий кредитного договора плата за выпуск и обслуживание карты взимается ежегодно 900 руб.

Попов С.А. с Условиями кредитования "Русский Стандарт", Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями договора о карте ознакомился, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре (л.д. 14 - 15, 18 - 19, 104 - 110).

Заемщик надлежащим образом не исполнял договорные обязательства, в результате чего за период с 18 декабря 2015 года по 24 августа 2021 года образовалась задолженность в сумме 56 445,12 руб., которая включает: основной долг - 36 741,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 13 735,51 руб., плату за пропуск платежей - 2 155,37 руб., плату за выпуск и обслуживание карты - 900 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования - 2 912,40 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств, расчетом задолженности (л.д. 11 - 13, 22 - 37, 88 - 103).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и обоснованно принят судом.

25 апреля 2021 года банк направил заемщику заключительное требование об уплате кредитной задолженности в размере 56445,12 руб. в срок до 25 мая 2021 года, которое ответчиком не исполнено (л.д. 38 - 39).

Разрешая спор и удовлетворяя требование АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору N 117054310 от 18 декабря 2015 года, суд верно руководствовался приведенными нормами права и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Попова С.А. в пользу истца кредитной задолженности в сумме 56446,12 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 1 893 руб.

Доводы апеллянта об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения договора, заблокировав кредитную карту 25 октября 2019 года, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 15.2 Условиями кредитования счета "Русский Стандарт" банк имеет право расторгнуть договор потребительского кредита в одностороннем внесудебном порядке в случае расторжения договора о карте и/или закрытия счета.

Пунктом 15.3 Условий кредитования установлено, что расторжение договора потребительского кредита не означает освобождения сторон по договору потребительского кредита от их обязательств по ранее совершенным сделкам и иным операциям, в том числе, от необходимых расходов и уплаты банку процентов и комиссий в соответствии с Условиями кредитования счета "Русский Стандарт" и Индивидуальными условиями.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского законодательства и условий кредитования, блокирование банком выданной заемщику кредитной карты 25 октября 2019 года не освобождает заемщика Попова С.А. от исполнения обязательств по кредитному договору N от 18 декабря 2015 года, в том числе от уплаты кредитору процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствии с Условиями кредитования счета "Русский стандарт" и кредитным договором.

Ссылка ответчика на незаконность начисления процентов за пользование кредитом в сумме 13735,51 руб. является несостоятельной, так как противоречит условиям договора о предоставлении заемщику кредита под условием уплаты процентов, которые начисляются до дня оплаты.

Из представленной выписки из лицевого счета заемщика Попова С.А. судом верно установлено, что денежные средства в сумме 3000 руб., внесенные ответчиком 20 марта 2021 года во исполнение кредитных обязательств, зачислены банком 20 марта 2021 года в счет погашения просроченных процентов.

Из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заемщик Попов С.А., обращаясь в банк с предложением о заключении договора о карте, согласился в добровольном порядке на оказание ему кредитором в рамках договора о карте дополнительных услуг, указанных в пункте 2 заявления, содержание и характер возмездных услуг ему были разъяснены и понятны (п. 1).

Также заемщик подтвердил, что ознакомился с Условиями по карте и Тарифами по карте, содержание которых ему понятно, в том числе полностью согласился с размерами плат, комиссий и иных платежей по договору о карте, предусмотренных Тарифным планом - приложение N 1 к заявлению (п. 2); ознакомился с Условиями программы АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий по карте, и присоединился к условиям программы в полном объеме, согласившись на взимание комиссии за участие в программе страхования в размере, установленном в Тарифном плане (л.д. 14 - 20).

Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 13 735,51 руб., штрафные санкции - плата за пропуск платежей в размере 2 155,37 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб. и комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 2 912,40 руб. начислены ответчику в соответствии с Условиями кредитования счета "Русский Стандарт", договором потребительского кредита, договором о карте и Тарифным планом.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным заочным решением и субъективному толкованию норм права, однако каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления, не содержат. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Попова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 года.

6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка