Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-797/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Созаевой С.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Бижоевой М.М.
при секретаре Сокуровой С.З.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М., гражданское дело по исковому заявлению ИП Инюшина К.А. к Кумыкову М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
частную жалобу ИП ФИО1 на определение судьи Урванского районного суда КБР от 20 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
установила:
Из материалов дела следует, что ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Кумыкову М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 343801,86 рублей и судебных расходов в размере 6638,02 рублей.
Судья Урванского районного суда КБР, со ссылками на абз.2 ст. 222 ГПК РФ, определением от 20 февраля 2021 года, оставил иск без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, ИП Инюшин К.А. подал на него частную жалобу, в которой, просит отменить определение суда и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
В обоснование жалобы указано, что наряду с другими требованиями истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического возврата суммы основного долга, что в порядке приказного производства рассмотрено быть не может.
Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление ИП Инюшина К.А., судья первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредиту в размере 343801,86 рублей, не превышает 500 000 рублей, в связи с чем требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.
Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Установленный статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Таким образом, несмотря на то, что размер твердой денежной суммы, о взыскании которой с ответчика просит истец, не превышает 500 000 рублей, при наличии требования о взыскании задолженности, окончательный размер которой будет определен на дату фактического исполнения денежного обязательства, исковое заявление банка подлежит рассмотрению по правилам искового производства в районном суде.
В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.
Поскольку вопрос о принятии искового заявления к производству суда отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, то исковое заявление ИП Инюшина К.А. к Кумыкову М.Х. о взыскании задолженности по кредиту подлежит направлению в Урванский районный суд КБР для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Урванского районного суда КБР от 20 февраля 2021 года отменить.
Дело по иску ИП Инюшина К.А. к Кумыкову М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 343801,86 рублей и судебных расходов в размере 6638,02 рублей возвратить в Урванский районный суд КБР для дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий С.А. Созаева
Судьи З.Т. Тхагалегов
М.М. Бижоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
